臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司聲字第789號聲 請 人 張鐿瀧
張宗城張銘科相 對 人 張智賢上列當事人間返還不當得利事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣28,203元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命令他造於一定期間內，提出費用計算書及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第92條、第93條亦分別定有明文。
再按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項定有明文。
二、聲請人、訴外人張武訓與相對人張智賢間返還不當得利事件（下稱系爭事件），經本院109年度重訴字第78號判決諭知訴訟費用由相對人負擔百分之9，餘由聲請人、張武訓負擔；嗣聲請人、張武訓、相對人均不服全部提起上訴，張武訓則於110年10月29日第二審審理中撤回起訴而脫離訴訟，經臺灣高等法院臺中分院110年度重上字第111號判決，並諭知第一、二審訴訟費用，關於相對人張智賢上訴之部分，由聲請人張鐿瀧、張宗城、張銘科負擔；關於聲請人張鐿瀧、張宗城、張銘科上訴之部分，由相對人張智賢負擔百分之33，餘由聲請人張鐿瀧、張宗城、張銘科負擔。聲請人仍不服提起上訴，經最高法院111年度台上字第1415號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由聲請人負擔，而告確定在案，經本院調閱上開訴訟卷宗查核無誤。本院前於民國115年5月20日發文通知相對人於收受通知後5日內提出費用計算書及釋明費用額之證書，相對人遵期具狀表示意見，並主張已就第二審支出裁判費用新臺幣(下同)9,255元，是本院參酌兩造陳述之意見為裁判，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開訴訟卷宗核實查知，聲請人及張武訓支出第一審裁判費新臺幣63,865元、第二審裁判費87,481元，惟張武訓於第二審審理中撤回起訴，已如前述，是其所應支出之訴訟費用則應由撤回訴訟之張武訓負擔。依聲請人及張武訓起訴、上訴請求金額比例計算，其撤回之第一審裁判費15,966元（計算式：63865*0000000/0000000，即裁判費乘以4分1，元以下四捨五入）、第二審裁判費21,870元(計算式：87481*0000000/0000000，即裁判費乘以4分1，元以下四捨五入)應由張武訓自行負擔；則聲請人三人所支出之第一、二審訴訟費用合計為113,510元(計算式：63865+00000-00000-00000)，依前開確定判決訴訟費用之諭知，第一、二審訴訟費用關於聲請人張鐿瀧、張宗城、張銘科上訴之部分，應由相對人負擔百分之33，餘由聲請人負擔，是相對人應負擔37,458元【計算式：113510*33/100，四捨五入至整數位】，聲請人則應負擔76,052元【計算式：000000-00000】。又聲請人應負擔相對人上訴第二審之訴訟費用，已如前揭判決所述，相對人既已支出第二審裁判費9,255元，該部分上訴費用自應由聲請人負擔，經兩造所應向他造負擔之金額為抵銷後，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為28,203元【計算式：00000-0000】，並於本裁定送確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。至於聲請人另行支出之第三審費用，業經最高法院裁定駁回上訴，並諭知由聲請人負擔，該部分費用自非得向相對人請求之訴訟費用，附此敘明。
四、依民事訴訟法第91條，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
民事庭司法事務官 張川苑