臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司聲字第838號聲 請 人 晟泰國際股份有限公司法定代理人 林岱宗相 對 人 蔣鶯馨
張毓凌李宸希張妘菲兼 上二人法定代理人 張文薰李宸希、張妘菲法定代理人 李戍璿上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院臺中分院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定之聲請事件，亦有適用。次按，供擔保人依民事訴訟法第104 條之規定，聲請法院以裁定命返還其提存物，上開法條所指法院，依通說係指命供擔保之法院而非指提存法院（最高法院86年度臺抗字第55號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第305號民事裁定，為假扣押提供新臺幣（下同）23萬元為擔保，嗣該假扣押裁定經臺灣高等法院臺中分院以114年度全字第16號裁定撤銷，臺灣臺中地方法院111年度司執字第592號強制執行程序亦經撤回，復經聲請人以存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利，而相對人迄未行使權利，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請返還擔保金之原命供擔保之法院為臺灣高等法院臺中分院，依上開說明，聲請人自應向臺灣高等法院臺中分院聲請返還擔保金，始為適法。聲請人向無管轄權之本院聲請返還，於法自有未合。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事庭司法事務官 洪士原