臺灣臺中地方法院民事裁定115年度司輔宣字第8號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２關 係 人 Ａ０３上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任張炳烽為受輔助宣告人Ａ０２辦理被繼承人張文鎗遺產分割相關事宜之特別代理人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人Ａ０２前經本院110年度輔宣字第94號裁定為受輔助宣告之人，並由聲請人擔任輔助人，因被繼承人Ａ０４已於民國115年2月21日死亡，聲請人與相對人同為其法定繼承人，有辦理遺產分割相關事宜之必要，惟就該事宜利益相反，依法不得代理，爰聲請准予選任關係人即相對人之叔叔Ａ０３為相對人辦理被繼承人Ａ０４遺產分割相關事宜之特別代理人等語。
二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，同法第1098條第2項亦有明定。前開規定依民法第1113條之1第2項規定，準用於輔助人及有關輔助之職務。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據其提出本院110年度輔宣字第94號民
事裁定確定證明書、納稅義務人違章欠稅查復表、戶籍謄本、遺產分割協議書等資料為證，且有本院110年度輔宣字第94號裁定、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、被繼承人親等關聯表等在卷可憑，堪信為真正。兩造既同為被繼承人Ａ０４之繼承人，關於被繼承人之遺產分割相關事宜，顯有利益衝突，聲請人聲請就該等事宜為相對人選任特別代理人，自屬有據。
㈡關係人Ａ０３與相對人間為叔姪關係，Ａ０３並非被繼承人之繼承
人，於辦理前開遺產分割相關事宜並無利害關係，且其同意擔任相對人之特別代理人，此有同意書、戶籍謄本等附卷可稽。再觀以聲請人所提出之遺產分割協議書內容，相對人所分得之被繼承人遺產係以相對人法定應繼分比例（即3分之1）予以分配，其應繼分已獲有保障。準此，本院認由Ａ０３擔任相對人辦理被繼承人張文鎗遺產分割相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護相對人之最佳利益，附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
書記官 曾惠雅