臺灣臺中地方法院民事裁定115年度全字第62號聲 請 人 温憲能相 對 人 温憲宗上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人温○○為聲請人之手足，在民國75年間，兩造之胞兄温○○的債務人原有臺中市○○區○○段地號300、301之土地及門牌號碼臺中市○○區○○街0段000號房屋（下合稱系爭房地）遭法院查封拍賣，兩造之母親考量聲請人有相當資力，希望聲請人出資買下系爭房地。聲請人同意後，母親又因相對人已屆適婚年齡，為求尊榮迎娶，提議將系爭房地暫時登記在相對人名下。其後，便由温○○以相對人之名義參與競拍，拍定系爭房地後即登記於相對人名下，此事聲請人母親亦多次向家中子女提起，因此聲請人之兄弟姊妹間均知悉系爭房地實際上只是借名登記。兩造之母親於89年間過世後，系爭房地之所有權狀一直由兩造之父親保管，直到父親於114年11月22日過世，系爭房地權狀亦不知去向。由於系爭房地多年來為父母及胞妹温○○居住使用，聲請人基於親情與家庭和諧，過去未曾向相對人要求辦理移轉登記。如今父母均已離世，聲請人遂請求相對人向爭房地返還登記，相對人均置之不理。聲請人已依據所有權移轉登記請求權提起訴訟，為免相對人將系爭房地移轉予第三人或設定高額抵押權，至日後有不能強制執行系爭房地或甚難執行之虞。爰依民事訴訟法第532條規定並願供擔保聲請假處分等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文。次按請求及假處分之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第533條本文、第526條第1項、第2項亦定有明文。又假處分乃以保全將來之強制執行為目的，必須有保全之必要性，即假處分之必要性，始得准許，如無保全將來強制執行之之必要性，即非假處分程序所得准許。
三、經查，聲請人就其所主張之上開請求，僅檢附本院75年間之囑託塗銷查封登記函、聲請人之勞保被保險人投保資料及系爭房地之第一類登記謄本為佐，並經本院調閱本案訴訟卷宗（115年度訴字第1697號）核閱無訛，堪認聲請人就假處分之請求存在已為釋明。惟聲請人既聲明請求禁止相對人就其所有系爭房地為移轉、出租、設定負擔及其他一切處分行為，自應表明相對人有為假處分之原因，例如相對人就系爭房地究竟有何處分之行為或計畫等情，惟此部分未據聲請人提出任何得即時調查之證據以為釋明，復未能提出其他事證以實其說，自不能僅憑聲請人主觀上之臆測，即認本件有日後不能執行或甚難執行之虞，而認其已釋明假處分之原因。縱其願供擔保，亦難認足以補釋明之欠缺，揆諸上開說明，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事第五庭 法 官 陳怡瑾上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 陳慧君