臺灣臺中地方法院民事裁定115年度再易字第17號再審原告 賴麗如再審被告 劉勳全
謝國村上列當事人間請求給付償金事件，再審原告對於民國115年5月15日本院114年度簡上字第544號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，民事訴訟法第500條第1項定有明文。又不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第398條第2項亦有明定。查本院114年度簡上字第544號確定判決（下稱原確定判決）為簡易訴訟程序第二審判決，再審原告因該案上訴所得受之利益未逾新臺幣（下同）150萬元而不得上訴，故原確定判決於民國115年5月15日宣示時即確定。是再審原告於115年5月28日對原確定判決提起再審之訴，尚未逾30日之不變期間，核與前揭規定相符。
二、次按再審之訴，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人雖聲明係對某件再審裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則未指明有如何法定再審理由，亦屬未合法表明再審理由，應以其再審為不合法駁回之（最高法院114年度台抗字第251號裁定意旨參照）。
三、經查，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第2款、第13款所定事由，對之提起再審之訴，惟觀其再審之訴狀所表明之再審理由，無非引用前訴訟程序之攻擊防禦方法，重複說明其對原確定判決不服之理由，並未指明原確定判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第2款、第13款所定再審事由之具體情事，依上說明，再審原告提起再審之訴自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 張詩靖法 官 董庭誌正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 薛美怡