臺灣臺中地方法院民事判決115年度勞簡字第4號原 告 黃福龍被 告 樂山水股份有限公司法定代理人 劉長泰上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國115年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬5,030元，及自民國114年11月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告以新臺幣5萬5,030元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依勞動事件法第15條後段規定，於勞動事件亦適用之。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)15萬3,828元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國115年2月3日言詞辯論時當庭將此部分聲明變更如主文所示（見本院卷第75頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法送達，核無民事訴訟法第386條各款之情事而未到庭，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊自112年2月5日起受僱於被告，擔任行銷企劃經理一職，每月薪資5萬0,600元。然被告迄今尚有114年3、4月之薪資，合計5萬5,030元未給付。為此，依勞動契約及勞動基準法(下稱勞基法)第22條第2項規定，請求被告給付5萬5,030元等語，並聲明：如主文第一項所載。
二、被告答辯：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之前開事實，業據原告提出兩造之勞資爭議調解紀錄、銀行交易明細、薪資單等件為證（見本院卷第13至20頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依勞動契約及勞基法第22條第2項規定，請求被告給付5萬5,030元，核屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付薪資，核屬有確定期限之給付，被告迄未給付，應負遲延責任。故原告併請求起訴狀繕本送達翌日即114年11月8日（本件起訴狀繕本於114年11月7日送達被告，見本院卷第41頁），起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，要屬有據。
五、本件原告勝訴部分係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。
並依同條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
勞動法庭 法 官 陳佳伶以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 陳淑華