臺灣臺中地方法院民事判決115年度勞小字第29號原 告 張家珮被 告 富達環宇國際開發有限公司法定代理人 陳進坤訴訟代理人 簡敬儒上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣56,022元及自民國115年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣56,022元為原告供擔保得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國96年11月15日任職被告，原告每月薪資如附表所示，並於111年2月16日經被告資遣離職，服務年資共14年3月，然被告竟高薪低報而未如實為原告投保勞工保險，被告提繳至原告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶（下稱系爭專戶）之退休金因此有如附表所示之差額。為此，爰依兩造勞動契約及勞工退休金條例（下稱勞退條例）第31條第1項之規定，請求被告賠償前開退休金差額，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）56,022元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告於96年11月15日至99年4月2日係任職於「不老草長壽蛋白人力仲介有限公司」（下稱不老草公司），兩造並無僱傭關係，原告請求被告賠償此期間退休金差額，即非有理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由㈠按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴
訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言。是爭點效理論之適用，係以前案判決理由之判斷具備「同一當事人間」、「非顯然違背法令」、「當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷」、「該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點，並經兩造各為充分之舉證及攻防，使當事人為適當完全之辯論，由法院為實質之審理判斷」及「兩造所受之程序保障非顯有差異」等為條件。經查，被告公司與不老草公司負責人於形式上固非相同，惟被告公司長期將原告任職不老草公司年資併入原告工作年資計算，且二公司營運方向、人員運用、工作型態等勞動條件未有顯著變更，而互為承接援用，則兩公司具實質同一性，原告任職被告公司年資應自96年11月15日起算等情，業經本院前於原告對被告提起之給付資遣費事件（本院112年度勞小字第107號）列為爭點，且經兩造辯論及經本院認定如前，加以被告於本件並未提出前案有何違背法令之情形，亦無提出新訴訟資料以推翻原判斷，自應受前案爭點效之拘束，準此，被告前開抗辯，即非可採。
㈡次按雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存
於勞保局設立之勞退個人專戶。雇主每月負擔之勞退提繳率，不得低於勞工每月工資6%，勞退條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞退，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞退專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償。本件原告於96年11月15日至111年2月16日任職被告，業經本院認定如前，另被告提繳之退休金如附表所示，有退休金提繳明細表附卷可參，又被告除前開抗辯事由外，對於原告其餘主張並不爭執（本院卷第108頁），而原告每月薪資、被告提繳金額、應提繳金額、差額各如附表所示，則揆諸上開說明，原告請求被告賠償如附表所示退休金56,022元，即屬可採。
四、綜上所述，原告請求被告給付退休金差額56,022元及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月24日（見本院送達證書回證，本院卷第95頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，而屬可採。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本判決係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
勞動法庭 法 官 陳航代以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 陳俐蓁