臺灣臺中地方法院民事判決115年度勞小字第23號原 告 陳信瑋被 告 樂山水股份有限公司法定代理人 劉長泰上列當事人間給付工資等事件，本院於民國115年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣65,932元及自民國115年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣65,932元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依勞動事件法第15條、民事訴訟法第385條、第436條第2項、第436條之23等規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告自民國113年9月22日起至114年10月23日受僱於被告，擔任房務工作人員，每月工資新臺幣（下同）32,000元，其後被告已於114年6月1日歇業，故兩造勞動契約於114年5月31日終止，然被告尚積欠原告114年3至5月之工資、且未給付原告資遣費，為此，爰依兩造之勞動契約、勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項等規定，請求被告給付原告短支工資計54,820元及資遣費11,112元；並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出臺中市政府勞工局114年8月21日
中市勞動字第1140048079號函、錄取報到通知書、薪資單、勞資爭議調解紀錄等件為證（見本院卷第19至21、25至29、
77、78頁），並有經濟部商工登記公示資料、股份有限公司變更登記表、戶役政資訊查詢單、財政部中區國稅局114年9月18日中區國稅沙鹿銷售字第1143458041號函、原告勞保投保資料（見本院卷第39至46、63至65、81至83頁）在卷可憑。被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實。從而，原告依兩造間勞動契約及勞基法第22條第2項、勞退條例第12條第1項等規定請求被告給付65,932元，核屬有據。㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，
民法第229條第1項項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別有明文。本件原告請求被告給付工資及資遣費，核屬有確定期限之給付，而本件起訴狀繕本業於115年1月7日送達被告，有本院送達證書在卷可參（本院卷第57頁），從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依兩造間勞動契約及勞基法第22條第2項、勞退條例第12條第1項等規定，請求被告給付原告65,932元及自115年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定有明文。本判決原告勝訴部分係屬就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
勞動法庭 法 官 陳航代以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 陳俐蓁