臺灣臺中地方法院民事判決115年度勞小字第65號原 告 王錦成被 告 御三家有限公司法定代理人 賴貴和上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,400元，及自民國115年5月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告以新臺幣8,400元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依勞動事件法第15條後段規定，於勞動事件亦適用之。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)1萬0,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國115年5月21日言詞辯論時當庭將此部分聲明變更如主文第1項所示（見本院卷第73頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依勞動事件法第15條、民事訴訟法第385條、第436條第2項、第436條之23等規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告自113年8月1日起至114年11月2日止受僱於被告，擔任內場助手，約定月薪3萬6,000元(下稱系爭勞動契約)。原告任職期間未曾請過特別休假(下稱特休)，依勞動基準法(下稱勞基法)第38條第1項第2款規定，原告應有7日特休，而系爭勞動契約既已終止，被告應就原告特休未休之日數發給工資。原告每日平均工資為1,200元，7日共8,400元(計算式：1,200元×7天=8,400元)。為此，依勞基法第38條第4項規定，請求被告給付8,400元等語，並聲明：如主文第1項所載。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之前開事實，業據原告提出薪資明細表、錄音檔逐字稿、打卡紀錄、勞資爭議調解紀錄等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院即採為判決之基礎。從而，原告依勞基法第38條第4項規定，請求被告給付8,400元，核屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別有明文。本件原告請求被告給付特休未休工資，依勞基法施行細則第24條之1第2項第2款第2目及第9條規定，應於契約終止時即114年11月2日結算給付，均屬有確定期限之給付，被告迄未給付，應負遲延責任。是原告併請求起訴狀繕本送達翌日即115年5月8日（本件起訴狀繕本於115年4月27日寄存送達被告，依民事訴訟法第138條第2項規定，於115年5月7日發生送達之效力，見本院卷第67、69頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，要屬有據。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定有明文。本判決原告勝訴部分係屬就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元，由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
勞動法庭 法 官 陳佳伶以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一原判決所違背之法令及具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 陳淑華