臺灣臺中地方法院民事判決115年度勞小字第9號原 告 吳郁萱被 告 雅典娜廣告股份有限公司法定代理人 李承翰上列當事人間給付資遣費等事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣19,890元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣19,890元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依勞動事件法第15條、民事訴訟法第385條、第436條第2項、第436條之23等規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告自民國112年9月1日起至113年10月31日受僱於被告，擔任UIUX設計師，平均工資為新臺幣（下同）34,000元。詎被告於113年10月31日以營運不佳為由終止兩造間之勞動契約，自應依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定給付原告資遣費19,890元。為此，依勞動契約、前揭勞退條例之規定，訴請被告給付資遣費19,890元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出公司欠薪證明單、存款交易明細、離職證明書、在職證明書等件為證（見本院卷第17至25頁），並有經濟部商工登記公示資料、變更登記表、被告法定代理人戶籍資料、原告勞保投保資料（見本院卷第27、35至
39、43至44、59至60頁）在卷可憑。被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實。從而，原告依勞退條例第12條第1項請求被告給付資遣費19,890元核屬有據。
四、綜上所述，原告依前揭規定，請求被告給付原告19,890元，為有理由，應予准許。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定有明文。本判決原告勝訴部分係屬就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
勞動法庭 法 官 陳航代以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 陳俐蓁