臺灣臺中地方法院民事裁定115年度勞補字第391號原 告 賴昱誠被 告 環中不動產有限公司法定代理人 凃清雲上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未繳聲請費，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達5日內補繳聲請費新臺幣2,000元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又原告主張數項訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院109年度台抗字第1171號裁定意旨參照）。次按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第16條定有明文。再按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項亦定有明文。末按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項亦分別定有明文。是因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20第1項前段之規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。
二、上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件並無勞動事件法第16條第1項所列情形，依前開規定，視為聲請調解，並應補繳聲請費。次查本件原告訴之聲明分別為：㈠確認被告執有原告所簽發如附表所示本票（下稱系爭本票）之本票債權不存在。㈡被告應返還系爭本票予原告。核原告上開兩項聲明之訴訟標的法律關係雖異，然自經濟上觀之，其訴之最終目的係在確認原告無須對被告負系爭本票之清償責任，則揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以系爭本票票面金額為準。又系爭本票票面金額為新臺幣（下同）1,399,000元。是以，本件訴訟標的價額應核定為1,399,000元，依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費2,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後10日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件經以公務電話徵詢原告代理人表示兩造未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
勞動法庭 法 官 王詩銘正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 曾靖文附表：（新臺幣/元）編號 票面金額 發票日 到期日 發票人 1 1,399,000 114年3月26日 117年4月1日 賴昱誠