臺灣臺中地方法院民事裁定115年度勞補字第412號原 告 許之晴被 告 葳格教育集團臺中市私立葳格幼兒園忠明分校法定代理人 杜宜俊
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。
二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件聲明第一、四項財產權部分之訴訟標的金額為新臺幣（下同）192萬463元（含停職期間工資1萬1,416元、加班費差額6,640元、資遣費12萬6,759元、預告工資4萬2,824元、勞保損失4萬元、慰撫金4萬2,824元、聲明第四項訴訟標的價額165萬元），其中聲明第四項原告請求被告銷毀115年1月12日審訊原告之相關錄影、錄音紀錄，且不得以任何形式會外散布或留存，係請求除去侵害，得以金錢衡量，非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，且訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額加計十分之一（即165萬元）核定其訴訟標的價額，原應徵第一審裁判費2萬4,081元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開說明，本件除勞保損失、慰撫金、聲明第四項訴訟標的價額165萬元部分外均屬之，則本件應暫免部分之訴訟標的價額為18萬7,639元，原應徵第一審裁判費2,670元，應暫免徵收裁判費3分之2即1,780元（計算式：2,670元×2/3＝1,780元，元以下四捨五入）。另聲明第二項原告尚有請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。聲明第三項原告請求確認115年1月19日簽署之所有文書應予撤銷並宣告無效，係原告身分上之權利有所主張或不主張，應屬非財產權之訴訟，亦應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元。故合計本件應徵第一審裁判費3萬1,301元（計算式：24,081元－1,780元＋4,500元＋4,500元＝31,301元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
勞動法庭 法 官 陳佳伶正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 陳淑華