臺灣臺中地方法院民事裁定115年度勞訴字第28號原 告 許丕訓
陳俊良張志豪洪家營李根祥溫增華王金輝林昱彬陳仕龍共 同訴訟代理人 嚴珮菱律師被 告 台灣電力股份有限公司法定代理人 曾文生訴訟代理人 邱寶弘律師
一、上列當事人間請求給付退休金差額事件，原告聲請勞動調解，經勞動調解委員依勞動事件法第31條第1項規定視為調解不成立，原告於調解期日受告知調解不成立後，已向法院為續行訴訟程序之意思，則依勞動事件法第29條第4項規定，本件續行訴訟程序，並視為自調解聲請時，已經起訴。
二、次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。
三、經查，本件原告請求如附表所示退休金差額，合計為新臺幣（下同）1,152,653元，並均自民國109年8月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，其中利息部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，核算至原告起訴之前一日即114年6月23日，以週年利率5%計算，各如附表「利息」欄所示（元以下四捨五入，下同）。準此，本件訴訟標的價額合計1,434,818元（計算式：158,643元＋196,628元＋196,628元＋214,518元＋191,171元＋167,248元＋141,365元＋80,983元＋87,634元＝1,434,818元），原應徵第一審裁判費18,348元。惟按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。是本件應暫免徵收裁判費3分之2即12,232元（計算式：18,348元×2/3＝12,232元），此外，扣除原告先前已繳納之調解聲請費2,000元，則本件應徵收第一審裁判費4,116元（計算式：18,348元－12,232元－2,000元＝4,116元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳前開裁判費4,116元，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
勞動法庭 法 官 陳航代正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 陳俐蓁附表：（單位/新臺幣）編號 原告 應補發退休金差額 利息起算日 利息 合計 1 許丕訓 127,445 109年8月1日 31,198 158,643 2 陳俊良 157,960 109年8月1日 38,668 196,628 3 張志豪 157,960 109年8月1日 38,668 196,628 4 洪家營 172,332 109年8月1日 42,186 214,518 5 李根祥 153,576 109年8月1日 37,595 191,171 6 温增華 134,358 109年8月1日 32,890 167,248 7 王金輝 113,565 109年8月1日 27,800 141,365 8 林昱彬 65,057 109年8月1日 15,926 80,983 9 陳仕龍 70,400 109年8月1日 17,234 87,634