臺灣臺中地方法院民事裁定115年度審訴字第589號原 告 張金順訴訟代理人 李仲唯律師
陳怡伶律師被 告 吳佩蓁上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣247萬3,390元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3萬516元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議參照）。另按因財產權而起訴，應繳納裁判費；如起訴不合此程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之
13、第249條第1項但書第6款亦有明定。
二、本件原告起訴請求確認被告所持本院115年度司票字第5673號民事裁定（下稱系爭裁定）所載，由原告於民國114年2月4日所簽發票面金額為新臺幣（下同）232萬元之本票債權及其中162萬元自114年2月4日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息債權均不存在，並請求被告不得持系爭裁定為執行名義，對原告聲請強制執行。經核原告係以一訴主張數項標的，原告如獲勝訴判決，所得利益均為「毋庸對被告償付系爭本票之本金及衍生之利息債務」，經濟目的同一，訴訟標的價額應以系爭本票所載金額，加計自114年2月2日起至起訴前1日即115年9月2日之利息核定之，共計247萬3,390元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費3萬516元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於主文所示期間內補繳上述裁判費，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
民事第七庭 法 官 巫淑芳正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 孫立文附表請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額232萬元) 1 利息 162萬元 114年2月4日 115年9月2日 (1+211/365) 6% 15萬3,389.59元 小計 15萬3,389.59元 合計 247萬3,390元