臺灣臺中地方法院民事簡易判決115年度家繼簡字第2號原 告 顏Ｏ宗訴訟代理人 蔡如媚律師被 告 顏Ｏ安
顏Ｏ成顏Ｏ德顏Ｏ福顏Ｏ林
顏Ｏ泉
顏Ｏ惠顏Ｏ利顏Ｏ菊顏Ｏ珠顏Ｏ雪顏Ｏ華顏Ｏ娟顏Ｏ君兼上七人訴訟代理人 顏Ｏ憲被 告 顏李Ｏ麗
顏Ｏ芳顏Ｏ輝顏Ｏ貞顏Ｏ娥顏Ｏ美顏Ｏ玲陳Ｏ錦顏Ｏ育顏Ｏ儀顏Ｏ堯顏Ｏ君顏Ｏ華顏Ｏ雄顏Ｏ煌顏Ｏ敏顏Ｏ貴上列當事人間確認繼承權不存在事件，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告顏Ｏ成、顏Ｏ德、顏Ｏ福、顏Ｏ林、顏Ｏ泉、顏Ｏ惠、顏李Ｏ麗、顏Ｏ芳、顏Ｏ輝、顏Ｏ貞、顏Ｏ娥、顏Ｏ美、顏Ｏ玲、陳Ｏ錦、顏Ｏ育、顏Ｏ儀、顏Ｏ堯、顏Ｏ君、顏Ｏ華經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核並無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被繼承人即原告祖父甲Ｏ前於民國58年3月28日死亡，遺有如附表所示之土地（下合稱系爭遺產），原告為甲Ｏ之再轉繼承人。而甲Ｏ之弟乙Ｏ為明治22年（即民國前23年）1月4日生，明治45年（即民國1年）4月28日死亡，甲Ｏ之子丙Ｏ即被告32人之被繼承人於日治時期之戶口調查簿事由欄則載稱：「弟乙Ｏ卜明治四十五年五月二十日養子緣組」、續柄細別欄載稱：「弟乙Ｏ過房子」等語，是丙Ｏ為甲Ｏ之弟乙Ｏ之過房子，渠等間之收養關係存在（下稱系爭收養）。惟其後35年戶籍登記簿中卻記載丙Ｏ為戶長甲Ｏ之長男，地政機關因而於原告申請辦理系爭土地繼承登記時，以收養關係及效力尚難確認為由，要求原告另循司法途徑確認，原告自有提起本件訴訟之必要。則日治時期之戶籍登記除有過房
子、螟蛉子外，亦有養子，如係因養親無子，以立嗣目的而收養之過房子，有別於養子，惟均與嗣子之性質相當，而同應適用民法繼承編施行法第7條之規定，於光復後發生繼承者，其繼承順序及應繼分與婚生子女同。且日治時期在臺灣已有嚴格戶政管理制度，彼時戶口調查簿既已明確記載丙Ｏ為乙Ｏ之過房子，乙Ｏ死亡時亦已年滿20歲，未婚無子，收養丙Ｏ之目的係為立嗣甚明，縱事後丙Ｏ登記為甲Ｏ之長子，並基於血緣關係與甲Ｏ同住 然系爭收養並未依法終止，自不影響已成立之收養關係。據此，丙Ｏ業經乙Ｏ收養，非甲Ｏ之繼承人，被告32人對於甲Ｏ之繼承權即不存在等語。並聲明：
確認被告對被繼承人甲Ｏ所遺系爭遺產之繼承權不存在。
二、被告答辯意旨：
(一)被告顏李Ｏ麗、顏Ｏ芳、顏Ｏ輝、顏Ｏ貞、顏Ｏ娥、顏Ｏ美、顏Ｏ玲、顏Ｏ憲、顏Ｏ利、顏Ｏ菊、顏Ｏ珠、顏Ｏ雪、顏Ｏ華、顏Ｏ娟、顏Ｏ君、顏Ｏ煌、顏Ｏ敏、顏Ｏ貴陳稱：依內政部84年12月29日台內戶字第8405425號函示，不得僅以日治時戶口調查簿未記載終止收養而推定收養關係存在，是本件自無從僅以前開調查簿記載推定系爭收養關係存在。且當時係因乙Ｏ於戰爭中身故，甲Ｏ為領取撫卹金以維持家計，始將丙Ｏ登記為乙Ｏ之過房子，而為形式上之死後收養，甲Ｏ當時僅育有丙Ｏ一子，衡諸臺灣傳統觀念，實無將唯一子嗣過繼他人之真意，而無建立擬制血親之真意，是系爭收養關係自始不成立。其後甲Ｏ於35年10月1日為戶籍登記時，亦以丙Ｏ為長子之意，將丙Ｏ登記於戶內，益徵甲Ｏ並無將丙Ｏ過房子予乙Ｏ之真意。
另依顏氏族譜所載，丙Ｏ亦被認定為甲Ｏ系下大房，訴外人即原告之父顏清水則為四房，其收受族譜多年來未曾異議，足見丙Ｏ並未脫離本生家庭。又甲Ｏ過世時，亦係由甲Ｏ以長子身分「捧斗」，而與臺灣民間習俗相符，是原告主張實無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告顏Ｏ安陳稱：丙Ｏ長期與甲Ｏ同住，丙Ｏ並未被出養等語。並聲明：原告之訴駁回。
(三)被告顏Ｏ雄陳稱：當時乙Ｏ因霧社事件失蹤，有撫卹金可領，甲Ｏ為領撫卹金，因而將丙Ｏ給乙Ｏ當養子，但丙Ｏ從未離家過，其為長子，直至婚後仍與甲Ｏ同住等語。並聲明：原告之訴駁回。
(四)被告顏Ｏ成、顏Ｏ德、顏Ｏ福、顏Ｏ林、顏Ｏ泉、顏Ｏ惠、陳Ｏ錦、顏Ｏ育、顏Ｏ儀、顏Ｏ堯、顏Ｏ君、顏Ｏ華未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、得心證之理由：
(一)按民事訴訟中之確認訴訟，具有預防紛爭、解決紛爭或避免紛爭擴大等機能，其以法律關係為審判對象者，為避免濫訴，須原告有即受確認判決之法律上利益，始得提起，此觀民事訴訟法第247條第1項前段規定即明。此於家事訴訟事件依家事事件法第51條準用之。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院110年度台上字第3198號判決意旨參照）。查：原告主張其為訴外人甲Ｏ之繼承人，甲Ｏ於58年3月28日死亡，遺有系爭遺產，而丙Ｏ為甲Ｏ與訴外人顏曾槌（顏曾氏槌）所生，被告32人則為丙Ｏ之繼承人等情，有戶籍謄本、戶籍登記簿、戶口調查簿、繼承系統表、土地登記第一類謄本等件在卷可稽，堪信為真實。而原告主張丙Ｏ業經乙Ｏ死後收養，於法律上已非甲Ｏ之子，被告32人即丙Ｏ之繼承人對甲Ｏ之繼承權不存在，則為前揭被告所否認，且與目前戶政登記資料不符，而被告32人對甲Ｏ之繼承權是否存在涉及原告對甲Ｏ之法定應繼分比例多寡，則原告因該項法律關係之存否不明確，在法律上之地位即有受侵害之危險，且得以確認判決除去。從而，原告提起本件訴訟，即有確認利益。
(二)再按臺灣在日據時期本省人間之親屬及繼承事項不適用日本民法親屬及繼承編之規定，而係依當地之習慣決之（最高法院57年台上字第3410號判決意旨參照）。而日治時期養子之種類包含過房子、螟蛉子、死後立嗣等，其中死後立嗣於光復後雖仍有家人為其立嗣之情形，惟並不多見，且只在死者神位內註明某人為其過房子，亦僅負服喪、祭祀之義務，彼此不發生法律上親子關係之效力，俗稱「接倒房」。又收養之實質要件包含養親須為男子（昭和年代以後認為以成年之獨身婦女得獨立收養）、收養者須滿20歲以上、養子之年齡小於養親、養子除兼祧外須非獨生子（但實際上或有因貧窮而出繼他家之情）、生家與養家之合意等，其中於收養合意部分，於前清時代，原則上僅須養父與生父之合意，養父死亡者，始由養母，養父母均亡，則由養父之父母兄弟或其他近親充任收養之當事人；養子之生父死亡者，由生母；生父母均亡，則由本生家之尊長為當事人，與養方訂定收養契約，日治時期養子本人亦可為收養之當事人。另日治時期臺灣關於收養之無效及撤銷，本不適用日本民法，惟其習慣不甚明顯，只有以日本民法為條理而予以補充，而收養無效之原因，不外為收養當事人之任何一方無收養之意思，且為當然無效，不待法院之判決，親子關係未曾成立（參臺灣民事習慣調查報告六版第160至174頁）。而前開調查簿上所載收養關係發生於明治45年5月20日，其效力自應依上述日治時期臺灣民事習慣之收養要件加以判斷。
(三)原告主張丙Ｏ已出養乙Ｏ等情，為被告顏李Ｏ麗、顏Ｏ芳、顏Ｏ輝、顏Ｏ貞、顏Ｏ娥、顏Ｏ美、顏Ｏ玲、顏Ｏ憲、顏Ｏ利、顏Ｏ菊、顏Ｏ珠、顏Ｏ雪、顏Ｏ華、顏Ｏ娟、顏Ｏ君、顏Ｏ煌、顏Ｏ敏、顏Ｏ貴、顏Ｏ安、顏Ｏ雄（下合稱顏李Ｏ麗等20人）所否認，並以前詞置辯。查：被告顏李Ｏ麗等20人辯稱：甲Ｏ當時係為領取乙Ｏ之撫卹金而將丙Ｏ出養乙Ｏ，丙Ｏ實際上自幼即與甲Ｏ共同生活等情，為原告所不爭執（參本院卷二第229頁），堪信為真實；另甲Ｏ、丙Ｏ、乙Ｏ原均登記於甲Ｏ堂兄顏晉戶內，而丙Ｏ為明治43年（民國前2年）4月1日生，乙Ｏ於明治45年（大正元年、民國元年）4月28日死亡，丙Ｏ即於同年5月20日登記為乙Ｏ之養子，嗣甲Ｏ於大正8年（民國8年）5月13日自顏Ｏ戶內分戶，丙Ｏ、顏曾Ｏ槌、甲Ｏ之女顏Ｏ紋、顏Ｏ色亦「共二分戶」，即隨同分戶而登記於甲Ｏ戶內，其中丙Ｏ之「續柄」載為「甥」，後甲Ｏ於35年10月1日在臺中縣○○鄉○○巷00號設本籍為戶長，丙Ｏ與其妻亦同登記於該戶內，稱謂分別為「長子」、「長子婦」，直至40年8月18日創立新戶，亦有渠等戶籍資料在卷可稽（參本院卷一第458、470至473頁）；另參被告所提出臺中縣顏Ｏ弘公派下宗親會所編印「顏氏族譜」，係將丙Ｏ載為甲Ｏ之大房，乙Ｏ下方則無任何後代之記載（參本院卷二第115至121頁）。是本院綜核前開卷證，丙Ｏ雖因甲Ｏ欲領取乙Ｏ之撫卹金而於乙Ｏ死後經登記為乙Ｏ之過房子，惟自幼即與甲Ｏ同住同戶，並隨甲Ｏ自顏晉戶內分戶，直至42歲始創立新戶，未見有繼承乙Ｏ宗祧之情，堪認甲Ｏ自始即無將丙Ｏ出養乙Ｏ以為其祭祀或立嗣之意，則依前開日治時期之民事習慣及補充法理，不論當時有無養父乙Ｏ之兄弟或其他近親充任當事人與生父甲Ｏ訂立收養契約，生父甲Ｏ實際上既無將丙Ｏ出養之意，系爭收養自為當然無效，是丙Ｏ與乙Ｏ間之親子關係未曾成立，且不因前開調查簿之記載而異其認定。
(四)綜上所述，系爭收養既因甲Ｏ無出養真意而無效，乙Ｏ與丙Ｏ間之收養關係並不存在，丙Ｏ仍為甲Ｏ之子，卷內復未見丙Ｏ有何喪失繼承權之事由，其繼承人即被告32人對系爭遺產之繼承權自仍存在。原告請求確認被告32人對甲Ｏ所遺系爭遺產之繼承權不存在，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之舉證，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再逐一論述，亦併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
家事法庭 法 官 蔡家瑜以上正本證明與原本無異。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 盧品蓉附表：
編號 遺產 權利範圍 1 臺中市○○區○○段0000地號土地 4/36 2 臺中市○○區○○段000000地號土地 4/36 3 臺中市○○區○○段0000地號土地 6/24 4 臺中市○○區○○段0000地號土地 12/36