臺灣臺中地方法院民事裁定115年度家暫字第92號聲 請 人 謝依庭代 理 人 王煥傑律師相 對 人 楊國恩代 理 人 陳美娜律師（法扶律師）上列聲請人與相對人間因離婚等事件（本院115年度家補字第1831號）聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
二、聲請意旨略以：兩造為夫妻，育有未成年子女楊OO(女、民國000年0月00日生)，兩造間離婚、酌定未成年子女親權等，現由本院以115年度家補字第1831號審理中。未成年子女出生後長期由聲請人照顧，相對人則因工作照顧時間有限，目前兩造分居，未成年子女與聲請人同住，生活環境穩定，並建立依附關係。茲兩造近期因搬離過程發生衝突，相對人家屬指控聲請人扣留小孩，兩造信任基礎破裂，恐相對人將未成年子女帶離難以接回，聲請人並未拒絕相對人與未成年子女接觸，願配合探視，本件有急迫性，爰依家事事件法第85條及家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法規定，聲請暫時處分。並聲明：兩造所生未成年子女楊OO之權利義務行使或負擔，於兩造請求離婚及酌定親權等事件撤回、和(調)解成立、撤回或裁判確定前或因其他事由終結前，未成年子女權利義務之行使負擔由兩造共同決定，並由聲請人擔任主要照顧者、相對人得依聲請人所提附件2（卷第177頁）方案與未成年子女會面交往、相對人應按月給付未成年子女扶養費新臺幣(下同)1萬2000元等語。
三、相對人答辯：兩造均工作賺錢養家，故未成年子女長期皆在臺中市東勢區由相對人母親照顧，假日則由兩造接回照顧，但聲請人近期工作不穩定，相對人與其溝通未果，聲請人主張兩造115年5月衝突，係聲請人約友人至家中飲酒至清晨，酒醉無法起身照顧子女，經相對人隨口叨念所生口角衝突，聲請人持物品丟擲相對人，並拉扯聲請人經相對人制止，相對人實未毆打聲請人。相對人愛喝酒、情緒易失控，更曾無故打未成年子女巴掌，又與前夫有債務問題，居住環境複雜，復未成年子女原先照護模式並無不當，聲請人卻擅自改變未成年子女原先生活環境，要求相對人依其時間探視未成年子女，本件實無急迫性及必要性等語。
四、經查：㈠兩造為夫妻，育有未成年子女楊OO，兩造間離婚、酌定未成
年子女親權等，現由本院以115年度家補字第1831號審理中，有該事件卷宗封面暨內頁可稽（卷第181至185頁）。
㈡聲請人主張前開事實，雖提出驗傷診斷書、對話紀錄等為證
，惟上開驗傷診斷書僅能證明聲請人於114年5月3日驗傷時有受傷，然尚不足以證明確係遭相對人故意毆打所致。況查，聲請人係於115年4月間，未經相對人同意即帶未成年子女回娘家住，兩造未同住期間，未成年子女乃與聲請人同住，並由聲請人照顧等節，業據兩造陳明在卷，而於115年6月12日本院開庭訊問時，未成年子女本來由聲請人抱著，坐在聲請人席，旋未成年子女即自己離開聲請人，走到對向相對人席找相對人，並讓相對人抱著，直至本院訊問完畢時止，未成年子女均安靜的坐在相對人的腿上，沒有哭鬧等情，有本院訊問筆錄在卷可憑，足見兩人間之父女感情融洽，未成年子女亦甚親近相對人。又聲請人於115年6月12日直陳：其為大學肄業，從115年5月8日開始沒有工作，115年8 月後會繼續工作，名下無不動產，有汽車一輛，存款約幾萬元，不到10萬元，沒有其他財產等語，佐以聲請人現係帶著小孩在娘家住，相對人亦陳明其目前願每月付子女扶養費1萬元等語，是本件尚無證據證明相對人有何明顯不利於未成年子女之情事。基上，依未成年子女在庭上之自然反應，顯示其與相對人間有正向情感連結，衡諸兩造為未成年子女之父母，為使未成年子女同享父母關愛，兩造自應為未成年子女利益理性和平協議會面交往方式。且暫時處分之聲請，旨在避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，確保本案聲請之急迫性及必要性，要非一造搶先實現本案主張之工具。核聲請人之聲請，並無事證足認聲請人本案聲請之權利有受重大損害、急迫危險或其他相類情形之虞，聲請人之聲請自屬無理由。綜此，聲請人請求本院為暫時處分，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
家事法庭 法 官 江奇峰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 陳美玟