臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度家聲字第73號聲 請 人 江以琳相 對 人 陳重威訴訟代理人 楊進興律師上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請求交付本院115年度婚字第116號離婚事件於民國115年6月16日之法庭錄音。因當日審理時，陳述內容甚多，且言詞快速，然書記官未能及時記載在筆錄中，為維護被告法律上之利益，爰依法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定，提起本件聲請等語。
二、本院查：
(一)有關本院115年度婚字第116號離婚事件於115年6月16日之法庭活動，業經本院依法錄音在案，亦經本院依據民事訴訟法第213條規定，將當次言詞辯論期日進行之要領，記載於言詞辯論筆錄內，有本院數位錄音查詢結果及言詞辯論筆錄可稽，先予說明。
(二)按民事訴訟法第213條規定：「言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：一、訴訟標的之捨棄、認諾及自認。二、證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。三、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。四、證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。五、不作裁判書附卷之裁判。六、裁判之宣示。除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄。」。查本件有關本院115年度婚字第116號離婚事件於115年6月16日之當事人陳述，雖未據逐字記載於筆錄，然查該筆錄業已記載兩造聲明、主張及抗辯等將影響本案有無理由之陳述要旨，經核並無違法不當之處。
(三)第按法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益，法院組織法第90條之1第1項乃規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請」。惟因法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定（同條立法理由參照）。準此，法庭錄音或錄影內容之交付，應由法院就聲請人聲請事由，審酌其聽審請求權之保障及當事人或訴訟關係人個人資訊之保護，妥為許可與否之判斷，以資平衡兼顧。尤以家事事件涉及當事人間不欲人知之私密事項，為保護家庭成員之隱私及名譽、發現真實、尊重家庭制度，以利圓融處理，更應本諸家事事件法第9條第1項前段：「家事事件之處理程序，以不公開法庭行之」規定之立法意旨，審慎評估、裁量（最高法院114年度台簡抗字第187號裁定意旨參照）。本件聲請人主張當事人於前開期日陳述甚多，然並未記載於筆錄等情，經核固非無據，然因本院於上開言詞辯論期日，曾諭知暫休庭，並當場勸諭兩造試行婚姻諮商或進行調解，該等陳述內容本不得作為本案有無理由之依據，本即非屬應記載於筆錄之內容；且本件離婚事由涉及其當事人之性傾向等隱私，而當日當事人所述內容，亦多與其隱私相關，況該等陳述前經本院於試行勸諭婚姻諮商或和解而詢問當事人時，曾告知當事人該部分陳述將予以保密，當事人始為陳述，自有保護當事人隱私資訊之必要，揆諸前揭最高法院裁判意旨，本院認本件於上開言詞辯論期日之法庭錄音，尚不得逕予公開。基此，本件聲請，尚無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書記官 林書伃