臺灣臺中地方法院民事裁定115年度小上字第2號上 訴 人 陳義和被 上訴人 陳金筑上列當事人間請求返還押租金等事件，上訴人對於民國114年10月17日本院沙鹿簡易庭114年度沙小字第388號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當，及判決有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為當然違背法令。至同法第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾」之當然違背法令事由，於小額事件之上訴程序既不準用，自不屬同法436條之24第2項所稱「違背法令」之情形。因此，當事人提起小額訴訟上訴，應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容，如揭示所違背法令之條項或有關大法官會議解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。亦即必須對於第一審判決之如何違背法令，為具體之指摘，始足當之。若僅抽象指摘原判決違背法令或取捨證據不當，均不得謂已合法表明上訴理由，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人即房東於民國113年11月15日來電告知當月15日搬走房租只收一半，伊通知房東來驗屋，房東說請代書來驗屋，最後沒有來，同年11月16日請房東到場又未至。嗣房東於同年11月17日到場驗屋完告知伊牆壁木板需更換，伊已照其說的修好。同年11月29日由其先生代理檢查，整棟房屋驗屋完成，因伊戶籍尚未遷離，房東扣押租金新臺幣（下同）1萬5,000元，等戶籍遷離後一週將押金匯入伊帳戶，並已簽約，如未照做房東即為違約。交屋完成後，房東傳簡訊稱若未於12月15日前遷出戶籍，即不退押金。
伊於12月23日將戶籍遷走，通知房東退回押金，其卻稱因於12月16日未遷出視同續租，無法退還押金，伊已提醒將訴請法院裁決。房東於12月24日又說伊損壞其房屋，要對伊求償，但房屋業經其驗屋，並交回其手中，這人沒有信用。伊只對於押金1萬5,000元及違約金1萬5,000元提起上訴等語。
三、查上訴人前揭上訴理由，僅說明伊與被上訴人辦理退租、驗屋之過程，及依兩造約定請求被上訴人返還押租金1萬5,000元，並賠償違約金1萬5,000元等情，惟並未指摘原審判決有如何違背法令之情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前揭法律規定及說明，自不得謂已合法表明上訴理由。綜上，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為2,250元，應由敗訴之上訴人負擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
民事第二庭 審判長 法 官 李悌愷
法 官 顏銀秋法 官 李宜娟正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 陳亭卉