臺灣臺中地方法院民事裁定115年度小上字第30號上 訴 人 董姿妘被 上訴人 吳心瑜上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年11月28日本院臺中簡易庭114年度中小字第3573號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴意旨略以：上訴人係受欺瞞始交付帳戶予詐騙集圑，並無獲利，亦無參與詐騙，且被上訴人未經查證即逕自匯款，亦有疏失等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。
二、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，然非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀民事訴訟法第436條之24第1項、第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，依同法第468條規定，係指判決不適用法規或適用不當者而言，而有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為判決當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為最高法院裁判，則應揭示該裁判之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。另上訴不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項本文規定，以裁定駁回之。
三、上訴人對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴應以違背法令為理由，並具體表明原判決違背法令之事實及內容，始合上訴程式。然觀諸上訴人所執上訴理由，僅針對原判決認定上訴人應負侵權行為損害賠償責任再為爭執，及就原審事實認定、證據取捨之職權行使指摘為不當，並未具體指明原判決有何不適用法規、適用法規不當，或原判決有合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所定違背法令之具體內容，亦未敘明依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴聲明及上訴理由，揆諸上開說明，本件上訴不合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 羅智文
法 官 黃志婷法 官 簡佩珺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 林佩萱