臺灣臺中地方法院民事裁定115年度小聲抗字第2號抗 告 人 劉勝宏相 對 人 陳燈銘上列當事人間停止執行事件，抗告人對於本院臺中簡易庭民國115年6月5日所為115年度中小聲字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前執鈞院114年度中簡字第3759號民事簡易判決（下稱系爭判決）為執行名義，向本院聲請強制執行，業經本院以115年度司執字第85627號遷讓房屋強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟抗告人已有對系爭判決提起再審之訴，並有提出民事再審起訴狀影本為證，然原裁定漏未審酌此部分，其認定事實顯有違誤，自應予廢棄；又系爭執行事件之執行標的即門牌號碼臺中市○區○○街00號7樓之1房屋（下稱系爭房屋）為伊現唯一居住所，一旦執行遷讓將致伊及家人陷於流離失所且生計中斷之情形，勢難回復原狀，伊所受之精神、生活及財產上之損失，顯非以金錢賠償所能回復，應有停止執行之必要，請求廢棄原裁定，並裁定停止系爭執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。揆其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，原則上不停止執行，唯有有強制執行法第18條第2項所規定法定事由之繫屬情形下，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保後，例外得為停止執行之裁定。
三、查抗告人所持前揭抗告理由，與其於原裁定所執聲請理由相同，抗告人雖稱其已有就系爭判決提起再審之訴，原裁定漏未審酌此部分等語，然聲請人迄今仍僅提出系爭判決之上訴狀，而該上訴狀並非屬再審之訴，顯非合於強制執行法第18條第2項規定得據以聲請停止執行之各該事件類型，復經本院依職權查詢聲請人相關案件繫屬情形，亦查無符合停止執行之情事，則依上開說明，抗告人聲請停止執行程序，於法不合，自不應准許。原裁定駁回抗告人停止強制執行之聲請，其結論並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶
法 官 雷鈞崴法 官 黃品瑜以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 高偉庭