臺灣臺中地方法院民事判決115年度建字第16號原 告 吳桂香訴訟代理人 潘仲文律師被 告 邱建勛當事人間返還工程款等事件，本院於民國115年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,684,500元，及自113年7月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以560,000元供擔保後，得假執行。但被告如以1,684,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告原起訴請求被告應給付1,720,500元，及自113年7月13日起算之法定遲延利息（本院卷9頁），嗣變更聲明將請求之本金減縮為1,684,500元（本院卷77頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造聲明及陳述：
一、原告主張：㈠兩造於113年4月2日簽訂「工程契約書」，約定由被告承攬原
告坐落台中市○○區○○路0段000巷00號房屋廁所浴室改建工程，工程總價為1,273,000元（下稱系爭工程）；被告隨即於113年4月8日追加水塔工程，總價166,000元（下稱系爭追加工程1）；於113年5月7日追加化糞池工程，總價178,000元（下稱系爭追加工程2）；於113年5月19日追加水管更新管道及2樓電表移位工程，總價299,000元（下稱系爭追加工程3）；於113年5月23日追加自來水表移裝塔工程，總價55,000元（下稱系爭追加工程4）；於113年6月4日追加熱水器移位工程，總價6,500元（下稱系爭追加工程5）。
㈡嗣經原告於113年4月2日交付現金85,000元（系爭工程）、11
3年4月3日匯款550,000元（系爭工程）、113年4月9日匯款100,000元（系爭追加工程1）、113年4月15日匯款66,000元（系爭追加工程1）、113年4月30日匯款381,000元（系爭工程）、113年5月8日匯款120,000元（系爭追加工程2）、113年5月15日匯款58,000元（系爭追加工程2）、113年5月20日匯款190,000元（系爭追加工程3）、113年5月27日匯款55,000元（系爭追加工程4）、113年6月4日匯款110,000元（系爭工程3）、113年6月4日交付現金6,500元（系爭追加工程5）。扣除被告曾退還原告就系爭追加工程3超額匯款1,000元後，總計原告已付1,720,500元之工程款給被告。然被告自113年4月3日起將上開房屋1至3樓廁所浴室之馬桶、浴缸、洗手台、牆壁及地面磁磚，2樓樓梯間磁磚全部拆除後，卻完全未依系爭工程及系爭追加工程1至5等實際施作完成。經原告於113年6月13日向被告表示終止系爭工程與追加工程1至5等承攬契約，並通知被告應於113年7月12日前返還原告已付之工程款1,720,500元，被告拒不返還。又被告拆除浴室馬桶及瓷磚等行為，僅符合估價單所示打石清運之工程項目，此部分工程金額為36,000元，原告不請求返還。至於其餘工程項目，未經被告實際施作完成，原告依法請求被告返還已付之工程款1,684,500元。
㈢爰依民法第511條、第179條不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
叁、本院判斷：
一、原告主張之前開事實，業據提出工程契約書（見本院卷第15至24頁）、估價單（本院卷25至28頁）、收據及匯款資料（本院卷24、29至34頁）、現場照片（本院卷39至55頁）、兩造LINE對話紀錄（本院卷57頁）為證，而被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場答辯，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，是原告主張，自堪信為真正。
二、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。被告收取工程款後，未實際完成約定之改建工程，經原告於113年6月13日終止承攬契約後，被告對於原告所主張溢收之數額1,684,500元工程款，即屬不當得利，原告自得請求被告返還。而原告已於113年6月13日催告被告應於同年7月12日返還，則原告自得請求翌日（及7月13日）起算之法定遲延利息。
三、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付1,684,500元，及自113年7月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權准被告供擔保後，得免為假執行。
肆、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
民事第二庭 法 官 李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 施玉卿