臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第155號抗 告 人 賴如玉
宋淑貞相 對 人 蘇美雲上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年3月17日本院115年度司票字第2082號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人連帶負擔。理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條、第123條分別定有明文。再按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度台抗字第22號民事裁定意旨參照）。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）；另按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票二紙（下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎經提示後仍未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人前因積欠借款利息，乃簽發系爭本票交予相對人收執。嗣抗告人已於民國114年1月21日出售門牌號碼臺中市○○區○○路0段000○00號11樓房地，並以所得價金向相對人清償完畢。詎相對人於受領款項後，未將系爭本票交還抗告人，反持之聲請裁定准予強制執行。系爭本票債權實已因清償而消滅，原裁定洵有未洽，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款，爰聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票為憑。原裁定依上開本票為形式上之審查，認其已具備本票之有效要件，符合票據法第123條規定，乃裁定准予強制執行，經核於法並無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抗告人所主張債務業已清償、相對人未歸還系爭本票等情，縱令屬實，亦屬實體法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟事件程序所能審究。是抗告人執此提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事第一庭 法 官 廖聖民上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 陳鉉岱