臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第16號抗 告 人 洪瑞成相 對 人 許惠婷上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國114年10月31日本院民事庭司法事務官所為114年度司票字第9021號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），均已逾三年之消滅時效，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執；又聲請法院裁定許可對發票人強制執行之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。再按本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就執票人之追索權已否罹於時效之實體上爭執，無權予以審究（最高法院94年度台抗字第90號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。系爭本票形式上既已具備發票日、金額等本票依法應記載事項，原裁定予以准許，即無不合。至於本票之票款請求權有無罹於時效而消滅等情，核屬實體事項之爭執，自應依訴訟程序另謀解決。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 黃善應本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 （新臺幣） 001 109年5月23日 1,000,000元 未記載 109年5月23日 CH393577 002 109年10月13日 500,000元 未記載 109年10月13日 CH483029 003 109年11月5日 1,000,000元 未記載 109年11月5日 CH483030 004 112年6月29日 500,000元 未記載 112年6月29日 CH393580