臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第100號抗 告 人 昶順通運有限公司法定代理人 張諒緯相 對 人 中租汽車租賃股份有限公司法定代理人 楊子汀上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月29日本院115年度司票字第927號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於准許相對人就附表所示本票，其中新臺幣226,000元及自民國114年11月16日起至清償日止按週年利率百分之16計算之利息，對抗告人強制執行部分，暨命抗告人連帶負擔聲請程序費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，相對人對抗告人之聲請駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年10月18日，與丁章祐、丁成共同簽發如附表所示免除作成拒絕證書之本票1紙，屆其提事後，尚有新臺幣226,000元未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人未參本件貸款事宜，且抗告人非系爭本票之發票人、背書人或任何關係人，原裁定未查明上開事項，即准予執行，將導致抗告人無辜承擔他人債務，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：本件相對人主張執有抗告人與丁章祐、丁成共同簽發之系爭本票，惟經提示未獲付款一節，雖據其提出系爭本票為證（見原審卷第9頁），惟稽之系爭本票發票人欄所蓋印文及簽名，依序為「昶裕通運有限公司」之印文，及丁章祐、丁成之簽名及印文，是由系爭本票形式上之記載予以審查，抗告人並非系爭本票之發票人，法院即應以裁定駁回相對人（即原裁定之聲請人）之聲請，原裁定未查，逕對抗告人就系爭本票准予強制執行，併宣告該部分聲請程序費用之負擔，顯不合法，本件抗告人之抗告聲明請求廢棄原裁定，即難謂無理由。從而，相對人聲請裁定准就系爭本票票款對抗告人強制執行，依法無據，應予駁回。原裁定就系爭本票准予對抗告人強制執行，容有未洽，抗告意旨此部分指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院將上開部分廢棄，並駁回相對人於原審對抗告人之聲請。另就原裁定所定聲請程序費用之負擔，本院僅須廢棄命抗告人連帶負擔之部分，原裁定命丁章祐、丁成連帶負擔部分，無需廢棄改判。
五、本件抗告意旨乃基於抗告人個人事由所為之抗辯，無非訟事件法第46條準用民事訴訟法第56條第1項第1款之適用（最高法院109年度台上字第634號裁定意旨參照），爰不列丁章祐、丁為視同抗告人，附此敘明。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 資念婷附表：
發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 票據號碼 112年10月18日 82萬元 114年11月16日 無