臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第101號抗 告 人 陳素慧上列抗告人因呈報就任奕昌營養技術有限公司清算人事件，對於民國114年12月29日本院114年度司司字第496號司法事務官所為不准予備查之處分提起抗告，本院裁定如下：
主 文原處分廢棄。
理 由
一、按司法事務官就受移轉之非訟事件所為處分，與法院所為者有同一之效力。聲請人或權利受侵害者，對於司法事務官就受移轉事件所為之處分，得依各該事件適用原由法院所為之救濟程序，聲明不服。前項救濟程序應為裁定者，由地方法院行之，非訟事件法第54條、第55條第1項、第2項分別定有明文。查抗告人於民國114年12月9日向本院聲報其就任奕昌營養技術有限公司（下稱奕昌公司）之清算人，然業經本院司法事務官於114年12月29日以中院漢非拾陸114司司496字第1140095822號函覆不准予備查（下稱原處分），115年1月5日送達。抗告人對原處分不服於115年1月9日提起抗告，其救濟程序應由本院以裁定行之，合先敘明。
二、抗告意旨略以：（一）依公司法第79條、第85條及第113條第2項之規定，有限公司之清算，以全體股東為清算人，且清算人有數人時，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，是抗告人無庸經其他股東選任，聲報自己為清算人本就無違誤，應予備查；（二）有限公司清算人之選任取決於全體清算人過半數同意為已足，即以股東人頭作為計算依據，不以股東表決權過半作為選任基礎，抗告人業經多數股東即陳吳鳳琴、李東茂及抗告人同意（佔全體股東3/5）選任其為清算人，就其聲報清算人就任一事，應予備查等語。
三、經查：
（一）按有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，為公司法第113條第2項準用第79條所明定。
（二）奕昌公司經本院112年度司字第68號裁定解散，暨臺中市政府113年12月20日府授經登字第1130796624號廢止公司登記，自應行清算，其公司章程未有選任清算人之規定，抗告人為5位股東之一等基本事實，有上開裁定、經濟部商工登記公示資料、公司變更登記表股東名單、公司章程（均影本）附卷可稽，並無疑義。則縱認股東陳吳鳳琴、李東茂及抗告人決議選任抗告人為清算人，人頭數過半，但表決權數剛好一半，而選任不合法，然並不影響抗告人為法定清算人之一，仍得獨自聲報清算人就任（臺灣高等法院112年度非抗字第88號裁定意旨參照）。
（三）原處分以選任抗告人為清算人之表決權數未過半，未慮及抗告人為法定清算人之一，逕為不准予備查之處分，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰由本院廢棄原處分，發回由司法事務官另為適法處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 譚鈺陵