臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第109號抗 告 人 李家賢相 對 人 陳建齊上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年1月2日本院115年度司票字第17號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人實際自相對人取得借款金額僅新臺幣（下同）117,000元，與抗告人簽立之本票金額36萬元並不相符，該本票面額顯與實際借貸關係不符。且抗告人為清償上開借款，曾將其存摺、印章及金融卡交付相對人使用，供相對人自行提款以為清償，相對人並自抗告人帳戶陸續提領計161,000元，已逾抗告人實際借款本金，該本票所擔保之債權已因清償而消滅，相對人不得再據以聲請或續行強制執行等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人於民國114年2月11日所簽發，內載憑票支付相對人36萬元之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示，尚有36萬元及自114年2月12日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證（原本已發還，影本附卷，見本院115年度司票字第17號卷第13頁），且核其形式要件並無不符，未欠缺票據應記載事項，本院司法事務官審查系爭本票之形式要件均已具備，因而裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人上開主張系爭本票擔保之債權與實際借款之債權不符，並已完全清償等詞，係屬實體上之爭執，抗告人對之如有爭執，自應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究，仍應為許可強制行之裁定。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第五庭 法 官 王奕勛以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 簡芳敏