臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第280號抗 告 人 陳麒安相 對 人 辛松林上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年6月23日本院非訟中心所為115年度司票字第5358號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事判例要旨參照）。次按發票人主張本票係偽造、變造者，得對執票人向為裁定之法院提起確認本票債權不存在之訴，為非訟事件法第195條所明定。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票上之字跡可以明確看出非抗告人所簽，指印經比對明顯比抗告人手指大，故系爭本票之簽名係遭偽造等語。抗告人主張本票係偽造者，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 譚鈺陵