臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第201號抗 告 人 松營節能科技股份有限公司兼 法 定代 理 人 陳賜民抗 告 人 陳賜琦相 對 人 李昆祐上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年3月5日本院115年度司票字第1643號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。再本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項甚明。另本票有免除作成拒絕證書之記載，執票人固仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但發票人對於執票人主張未為提示者，依票據法第124條準用第95條但書之規定，應負舉證之責。換言之，本票既載明免除做成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號、第1057號裁定）。復按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限。票據法第28條定有明文。又約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效。民法第205條亦有明定。
二、相對人主張：相對人執有抗告人共同簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額及按週年利率18%計算之利息准許強制執行等情（見115年度司票字第1643號，下稱司票卷，第7頁），已據提出本票2紙為證（見司票卷第9、11頁）。原裁定准許如附表所示之本票金額及利息，駁回逾週年利率16%計算之利息之請求。
三、本件抗告意旨略以：相對人並無提示系爭本票請求付款，且未舉證證明如何提示，自屬於裁定前應行調查之事項未予審酌。另相對人係依票據法聲請本票裁定，而票據法規定之法定利率為週年利率6%，原裁定准予按週年利率16%計算之利息，與票據法28條規定相悖，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：㈠相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系
爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。
㈡抗告人主張相對人未為付款提示，欠缺行使追索權之形式要
件等語。惟查系爭本票載有「此票免除作成拒絕證書，並免除票據法89條之通知義務」、「本本票免除作成拒絕證書，並免除票據法89條之通知義務」字樣，依前開說明，相對人聲請本票裁定准許強制執行時，主張提示未獲付款即為已足，毋庸提出已為付款提示之證據，由形式上觀之未提出拒絕證書亦屬合理，至相對人是否確實曾經提示系爭本票，屬實體權利義務之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟救濟解決，並非本件非訟程序所得審究。
㈢抗告人固稱相對人係依票據法聲請本票裁定，應依票據法規
定之利率為週年利率6%云云，經查：系爭本票上關於利息部分，於110萬元本票上有記載「一、本票據利息為年息百分之18，自發票日起算，按月計付。二、遲延給付時，按每百元每日五分五厘加計遲延違約金。」，於347萬元本票上記載「利息計算：以月息21.5分計算，延遲利息年利率百分之20計算，違約金每百元每日壹角計算」等語，有系爭本票影本附卷可稽（見司票卷第9、11頁），是以兩造於系爭本票尚有約定利息利率，自非適用票據法第28條第2項所規定之週年利率6%。至於系爭票據上所約定利息及遲延利息計算，揆諸首揭法律規定說明，超過週年利率16%者，超過部分之約定，即為無效。是相對人向原審聲請週年利率18%利息（見司票卷第7頁），原裁定准予按週年利率16%計算之利息，駁回其餘逾週年利率16%部分，核無違誤。
㈣綜上，系爭本票形式上之審查，已具備本票各項應記載事項
，從而，原審准許如附表所示之本票金額及利息強制執行，駁回逾週年利率16%計算之利息，核無不合。抗告人徒執上情抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
民事第五庭 法 官 王奕勛以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 簡芳敏附表：至清償日止按週年利率百分之16計算之利息 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 001 112年8月30日 1,100,000元 112年11月30日 115年1月20日 002 112年9月30日 3,470,000元 115年1月20日 115年1月20日