臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第226號抗 告 人 楊建宗相 對 人 曾士原上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國115年3月26日本院簡易庭司法事務官所為115年度司拍字第89號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前對伊聲請核發支付命令，經伊異議後視為起訴，本院以115年度補字第48號裁定命相對人繳納裁判費新臺幣(下同）8000元，則相對人疑犯下重利罪證，伊已將此部分證據送交法院。兩造於民國115年2月5日債務調解時談判不成，導致相對人不悅，提早拍賣伊所有房屋，請求法院協助排除債務問題，避免伊房屋遭拍賣等語。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文；而上開規定，於最高限額抵押權亦準用之，民法第881條之17亦有明定。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；且此類事件，並無確定實體上法律關係存否之性質，如對於抵押債權之存否有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，而不得於抗告程序中主張以求解決，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號、94年度台抗字第631號民事裁判意旨參照）。是以聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本及借據等為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由；而抗告法院就拍賣抵押物裁定准予強制執行之抗告事件，亦應僅為形式審查，不得審酌抗告人所爭執之實體事項。
三、經查，本件相對人主張之上開事實，業據其提出他項權利證明書、土地、建築物改良抵押權設定契約書、借款契約書、本票、借款人收受借款憑證、切結申明書、存證信函、土地登記謄本、建物登記謄本等為證，堪認屬實。原審形式審查相對人所提之上開事證，認形式要件業已具備，裁定抗告人所有之系爭不動產准予拍賣，於法並無不合。至抗告人所辯前開情事核屬實體事項爭執，按諸前揭說明，應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 古紘瑋