臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第347號抗 告 人 楊寶盛即楊非憙相 對 人 林語緹上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年8月19日本院司法事務官所為115年度司票字第6430號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊簽發原裁定主文所示之本票1紙（下稱系爭本票）予相對人，作為相對人投資伊所經營事業之證明，嗣該事業已結束營業，而投資無法保證獲利或投資款之返還，兩造間亦無金錢借貸關係，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發、未載到期日之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定准予強制執行，即無違誤。至抗告人稱系爭本票僅係作為相對人投資之證明，兩造間並未擔保投資款之返還，且無金錢借貸關係等節，核屬實體法律關係之爭執，應由抗告人另循訴訟程序解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
民事第二庭 法 官 廖欣儀正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 陳亭卉