臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第311號抗 告 人 李嘉慧即創意形象設計企業社
蔡玹榛相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍代 理 人 陳柏棟上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國115年8月3日本院簡易庭司法事務官所為115年度司票字第6622號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），聲請本院為本票裁定，經本院以115年度司票字第6622號裁定准予強制執行。惟本件兩造間之債權金額、利息之計算，尚有爭議，尚待核對，原審未就此部分調查審酌，即遽為裁定，抗告人不服，為此依法提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人據此規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票有無具備形式要件，予以審查強制執行許可與否，即為已足，並無確定實體法律關係之效力；發票人如就票據債務之存否有爭執，應由其依訴訟程序，提起確認之訴另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定要旨參照）。申言之，本票聲請強制執行許可與否，為裁定之法院僅能為形式上審查，不得就實體法律關係之爭執為判斷。
三、經查，本件相對人執有形式上由抗告人簽發，免除作成拒絕證書之附表所示本票，經提示後未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票原本為證，經司法事務官核對無誤後發還，而留本票影本附卷（見原審卷第7頁）。依非訟事件程序為形式審查，附表所示本票上之必要記載事項俱已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。抗告意旨所述債權金額及利息部分尚有爭議需待核對等語，係實體上爭執，應由抗告人另依訴訟程序以資解決，不得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
民事第六庭 法 官 陳怡瑾以上正本係照原本做成。本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 蔡佳欣本票附表：至清償日止利息按週年利率16％計算 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 計算利息金額及起算日 (新臺幣) 001 113年12月10日 700,000元 115年5月12日 其中310,417元及自115年5月12日起