臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第320號抗 告 人 廖佩君
葉欣相 對 人 周彣庭上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年7月21日本院司法事務官所為115年度司票字第6198號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人以其執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），經其提示後，未獲清償為由，向本院聲請裁定准就上開本票強制執行，經本院司法事務官於民國115年7月21日以115年度司票字第6198號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定，提起抗告。理由略謂：「本件所涉新臺幣（下同）461,000元本票，係因工程追加款所簽發，並非無原因之借貸債務。本件工程追加款，業主王鴻文醫師迄今尚未支付本人。本人因協力廠商聲請假扣押，為避免案件持續擴大及解除假扣押，已先自行代墊支付協力廠商工程款500,000元，並另簽發本票461,000元予協力廠商，均有相關付款資料可資證明。本人曾於日前多次通知本案屋主王鴻文醫師，明確表示該461,000元係屬本工程應支付之追加工程款，請其盡速支付，惟王鴻文醫師僅回覆：「請廖佩君跟我太太聯繫」，並未否認追加工程存在，亦未支付任何款項。本件本票係基於工程追加款協調及代墊付款所簽立，兩造間就追加工程款及最終結算仍有重大爭議，並非單純、無爭議之票據債務」等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事裁判意旨參照)。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款等情，據以聲請准就上開本票強制執行，並提出系爭本票為證。經核與票據法第120條、第123條本票應載事項及准許本票強制執行之規定，並無不符，原裁定准許相對人之聲請，核無違誤。至抗告人所為之前開主張，核屬就票據債務存否實體法律關係所為之爭執，揆諸首揭說明，自應由抗告人另行訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、次按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 顏銀秋上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 賴恩慧附表：
發票日 （民國） 票面金額 (新臺幣) 到期日 （民國） 票據號碼 發票人 115年4月2日 461,000元 115年7月2日 TH806801 廖佩君 葉欣