臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第52號抗 告 人 陳秋進代 理 人 吳政憲律師相 對 人 施張彩薇即施美好之繼承人上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月5日本院民事庭司法事務官所為115年度司票字第124號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之系爭本票3紙，是已故施美好投資新臺幣（下同）300萬元予抗告人做生意，預期有利潤200萬元，抗告人才簽發如附表編號1、2本票予其作為憑證，抗告人現屬虧損，相對人不能持本票聲請強制執行；又施美好遭人詐騙，抗告人表示願借款150萬元供其週轉，而簽發附表編號3之本票予其作為憑據，惟抗告人現生意不佳無資力出借，相對人不能持本票聲請強制執行，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於如附表所示發票日，分別簽發免除作成拒絕證書如附表所示之本票3紙，詎經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票影本為證（見本院司票字卷第5頁）。且經核系爭本票形式要件並無不符，其發票人欄有抗告人之簽章，形式上抗告人為發票人，原裁定予以准許，並無不合。是以，本件抗告意旨為實體抗辯，非本件非訟程序可得審究，是抗告人指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第三庭 法 官 王金洲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元），經本院許可後始可再抗告。
前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 黃昱程附表：
利息自利息起算日起至清償日止按週年利率百分之六計算 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 （新臺幣） 001 110年10月30日 200萬元 111年12月31日 111年12月31日 TH0000000 002 111年7月11日 300萬元 111年12月31日 111年12月31日 TH0000000 003 111年7月11日 150萬元 111年12月31日 111年12月31日 TH0000000（以下空白）