臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第66號抗 告 人 趙元甫相 對 人 宋昭德上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年1月14日本院115年度司票字第508號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本院115年度司票字第508號裁定(下稱原裁定)准予對如附表所示之本票（下稱系爭本票)強制執行，惟相對人所主張之金額含有高額利息，且未扣除抗告人已清償部分，則抗告人與相對人間債務金額存有爭議。又抗告人已向法院聲請調解並將相對人列入債權人清冊，應依調解程序處理以維護所有債權人之權益，並避免相對人惡意執行影響抗告人之生活及整體債務清償進度。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙債權人請求之事由存在時，應由發票人提起民事訴訟，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。是以，就本票聲請准予強制執行為裁定及抗告之法院，僅依非訟事件程序予以形式審查許可與否，即為已足，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，當事人間所為原因關係之實體上爭執事項，應另循訴訟程序以資解決，尚無於本票裁定之非訟程序中而為爭執之餘地。
三、經查：㈠本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示不獲
兌現，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票各1紙為證（原本已發還，影本附卷）。本院依形式上審核，系爭本票已具備本票應記載事項，且發票名義人形式上亦為抗告人，故系爭本票從形式上觀之，應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，是相對人聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，於法核無不合。抗告人雖以前情抗辯，惟系爭本票之債權是否屬實、存在，乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。
從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
㈡從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第三庭 法 官 林秉賢正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 張雅慧附表：
編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 即提示日 001 114年11月21日 150,000元 未記載 115年1月2日