臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第68號抗 告 人 寶澧實業有限公司兼法定代理人 唐啓澧相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月15日本院民事庭司法事務官所為115年度司票字第564號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國114年5月14日共同簽發，上載票面金額新臺幣（下同）6,591,000元，到期日114年11月16日，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）向本院聲請本票裁定。惟原裁定主文准予強制執行之金額與系爭本票之票面金額並不一致，而抗告人已於114年12月19日補繳逾期款項71,000元，相對人未逐筆揭示帳務明細及扣抵順序，亦未以114年12月19日作為清償截止點，計算遲延利息，足見本件債權範圍及計算基礎尚有疑義。另抗告人已向相對人表明願依原契約繼續履行，相對人未進行協商，即持系爭本票聲請強制執行，並無理由。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項甚明。
三、經查，相對人主張其執有系爭本票，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證，經核閱屬實影本附卷（見本院司票卷第7頁）。而系爭本票之發票人欄有抗告人之簽章，抗告人為共同發票人，形式要件並無不符，是原裁定予以准許，並無不合。抗告人雖主張本件可執行債權之範圍及計算基礎尚未明確，並希望與相對人進行協商，按原契約條件繼續履行云云，此核屬實體上之爭執，依前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究，自難認其所辯為可採。從而，原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人徒執上情抗告，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 許宏谷