臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第78號抗 告 人 蔡奉居相 對 人 張育誠上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年12月10日本院114年度司票字第10113號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人因與相對人於民國109年簽訂工程合約(下稱系爭合約)，為擔保該工程履行，遂隨約簽發本票予相對人，嗣因本票超過3年，抗告人另簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)予相對人，以換回原履約本票。又因兩造間上開工程有糾紛，相對人乃於112年3月8日以存證信函向抗告人終止系爭合約，是兩造另於同年4月11日簽訂協議書，抗告人並同意賠償相對人新臺幣(下同)160萬元，且由連帶保證人即訴外人鍾一銘簽發同額之本票擔保。是以，系爭本票係為擔保系爭合約之履行，並非借款，且系爭合約既經終止，兩造亦已另達成協議，則相對人自應返還系爭本票予抗告人，原裁定准許系爭本票得以強制執行，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
三、經查：抗告人固主張系爭本票非借款，而係為擔保系爭合約履約之本票，且系爭合約已終止，相對人應返還系爭本票予抗告人等云云，惟查，抗告人主張之上開事由，核屬就兩造間實體上權利義務法律關係之爭執，揆諸前揭法律規定與說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得以審究。又相對人執有抗告人簽發之系爭本票，遵期提示後未獲清償，此業經本院調取114年度司票字第10113號卷宗審閱查核無訛，是以，相對人據此聲請，並經本院司法事務官裁定准許強制執行，於法相符，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第四庭 法 官 張詩靖上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 張峻偉附 表：
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 利息起算日 到期日 票據號碼 1 112年12月10日 52萬元 112年12月30日 未載 CH775205