臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度抗字第72號抗 告 人 蔡秉翰相 對 人 法輔資產管理有限公司法定代理人 洪 鈴上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國115年1月6日所為114年度司票字第10905號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國109年8月10日及110年10月8日簽發如本院114年度司票字第10905號裁定(下稱原裁定)附表所示，並免除作成拒絕證書之本票（下合稱系爭本票）。然系爭本票之債權不存在，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票，裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主張系爭本票債權不存在乙節，核屬實體法上之爭執，依前揭最高法院裁定意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 林錦源