臺灣臺中地方法院民事裁定115年度抗字第97號抗 告 人 昶慶通運有限公司法定代理人 張諒緯抗 告 人 昶順通運有限公司法定代理人 張諒緯相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年1月13日本院民事庭司法事務官所為115年度司票字第431號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定意見參照）；又本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就實體上爭執，無權予以審究（最高法院94年度台抗字第90號裁定意見參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人與丁章祐僅是靠行服務關係，抗告人全程未參與貸款流程、無簽發或背書本票，非該本票之發票人、背書人或任何關係人，相對人無權對抗告人聲請強制執行。原裁定未查明抗告人與貸款之關係，即准許執行，違反程序正義及實體法規定。抗告人無任何債務義務，該裁定對抗告人極為不公。故原裁定有違法或不當之處，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：相對人主張其執有抗告人於民國112年6月9日共同簽發、票面金額新臺幣3,900,000元、到期日114年11月16日並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證，且核其形式要件並無不符，未欠缺票據應記載事項，本院司法事務官審查系爭本票之形式要件均已具備，因而裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告意旨所陳，核屬票據債務實體法律關係存否之抗辯，揆諸前揭說明，抗告人對之如有爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
民事第四庭 法 官 王怡菁上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 游語涵