臺灣臺中地方法院民事裁定115年度訴字第470號115年度聲字第44號
115年度救字第21號原 告 即聲 請 人 周汶璇被 告 即相 對 人 新鑫股份有限公司法定代理人 闕源龍上列當事人間因債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。次按債務人依強制執行法第14條、第14條之1規定，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。此類異議之訴乃強制執行之救濟程序，由執行法院管轄，調查較為便捷，易於終結訴訟，故應認其性質屬專屬管轄（最高法院99年度台抗字第563號裁定意旨參照）。又按同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第22條定有明文。原告就不同之訴訟標的，對於同一被告提起合併之訴，其中一訴訟標的為專屬管轄，他訴訟標的非屬專屬管轄，得否分由不同法院管轄？民事訴訟法就此原應積極設其規定者，卻未定有規範，乃屬「公開的漏洞」。於此情形，本於該法側重於「便利當事人訴訟」之目的，並基於專屬管轄之公益性，為有助於裁判之正確及訴訟之進行，自可透過「個別類推適用」該法第248條前段規定；或「整體類推適用」該法因揭櫫「便利訴訟」之立法趣旨，演繹其所以設管轄法院之基本精神，而得出該法規範之「一般的法律原則」，將此類訴訟事件，本於是項原則，併由專屬管轄法院審理，以填補該法之「公開的漏洞」，進而兼顧兩造之訴訟利益及節省司法資源之公共利益（最高法院108年度台抗字第51號裁定意旨參照）。再按起訴請求確認本票債權不存在，非以本票遭偽造、變造為由而起訴，無非訟事件法第195條第1項規定之適用（最高法院105年度台簡抗字第102號裁定意旨參照）。另按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。而所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院89年度台抗字第105號、97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。末按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，民事訴訟法第109條第1項前段亦有明文。
二、原告起訴主張：被告前執原告所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定強制執行，經本院以114年度司票字第3962號裁定准予強制執行（下稱系爭本票裁定），惟系爭本票所載之債權，於實體法上並不存在，或已因時效完成而消滅，爰依強制執行法第14條第2項規定，提起債務人異議之訴。並聲明：㈠確認被告依系爭本票裁定，對原告主張之新臺幣1,200,000元本票債權，於實體法上不存在，或已因時效完成而消滅，不得為強制執行；㈡本院114年度司票字第3962號強制執行程序應予撤銷。暨依強制執行法第18條第2項規定，聲請本院裁定原告供擔保後，就相對人執系爭本票裁定所為之強制執行程序（含囑託臺灣基隆地方法院〈下稱基隆地院〉114年度司執字第34078號清償票款強制執行事件〈下稱系爭執行事件〉、臺灣士林地方法院執行部分）應予停止，及依民事訴訟法第107條第1項規定聲請訴訟救助等語。
三、經查：㈠被告執系爭執行名義，向基隆地院強制執行原告之財產，經
基隆地院以系爭執行事件受理在案，有系爭執行事件卷宗影本附卷可憑（訴字卷第43-49頁、聲字卷第41-53頁、救字卷第63-69頁），且經確認本院並無受理原告與被告間之民事執行案件，亦有本院民事紀錄科查詢簡答表、索引卡查詢證明在卷可稽（本院聲字卷第31-35頁）。
㈡原告訴之聲明第1項前段並非以系爭本票遭偽造、變造為由而
起訴請求確認本票債權不存在，依前開說明，自無非訟事件法第195條第1項規定之適用，此確認本票債權不存在之訴即非專屬管轄。又原告訴之聲明第1項後段、第2項既係依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，自應向專屬管轄之執行法院即基隆地院為之。是以，原告對被告提起確認本票債權不存在之訴及債務人異議之訴，為客觀訴之合併，其中債務人異議之訴為專屬管轄，確認本票債權不存在之訴則非專屬管轄，依前開說明，應併由專屬管轄法院審理。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即基隆地院。
㈢另原告起訴時併聲請訴訟救助，及聲請停止執行部分，其管
轄法院依民事訴訟法第109條第1項前段、強制執行法第18條規定，均係指受理異議之訴之法院，則本件異議之訴既專屬基隆地院管轄，其聲請訴訟救助及停止執行部分，自亦同屬該院管轄而應一併移送基隆地院。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃志婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 張哲豪附表：發票日 票面金額 到期日 （新臺幣） 110年3月15日 120萬元 114年3月18日