臺灣臺中地方法院民事裁定115年度消債全字第103號聲 請 人即 債務人 陳錦嫻代 理 人 何湘茹律師(法扶律師）相 對 人即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑相 對 人即 債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥相 對 人即 債權人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育相 對 人即 債權人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相 對 人即 債權人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州上列聲請人即債務人聲請保全處分事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：(一)債務人財產之保全處分；(二)債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；(三)對於債務人財產強制執行程序之停止；(四)受益人或轉得人財產之保全處分；(五)其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。又消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部。債務人如依消債條例第151條第1項規定向法院聲請調解，除本條例有特別規定外（如管轄、聲請費等），其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定。故法院依民事訴訟法第409條之1第1項所為之處置及其效力，無消債條例第19條等有關保全處分規定之適用。利害關係人於該調解程序不得依同條例第19條規定聲請法院作成保全處分，自無該條處分期間規定之適用餘地（司法院民事廳101年第2期民事業務研究會第22號消債條例法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）已依消債條例規定聲請調解，惟遭債權人聲請對聲請人所有坐落於臺中市○○區○○段000○000地號土地為強制執行，為公平清償債權人之債權，爰依消債條例第19條第1項規定聲請保全聲請人之財產，停止分配，待將來更生程序統一處理等語。
三、經查，聲請人前向本院聲請消費者債務清理之前置調解，經本院以115年度司消債調字第186號消債調解事件受理在案，惟尚未進行調解，亦無更生或清算之聲請事件繫屬於本院，有本院索引卡查詢-當事人姓名查詢、聲請人提出之調解期日通知函附卷可稽。依前揭說明，消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部，故聲請人於本院既無更生或清算之聲請事件繫屬，則其依消債條例第19條之規定聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 江文玉上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 陳玉珮