臺灣臺中地方法院民事裁定115年度消債全字第7號聲請人(即債務人) 張智勇上列聲請人即債務人，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全處分。債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。對於債務人財產強制執行程序之停止。受益人或轉得人財產之保全處分。其他必要之保全處分。固為消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項所明定，惟依前開規定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。此因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會（消債條第19條立法說明參照），故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審小組意見參照）；次按消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部。債務人如依消債條例第151條第1項規定向法院聲請調解，除本條例有特別規定外（如管轄、聲請費等），其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定。故法院依民事訴訟法第409條之1第1項所為之處置及其效力，無消債條例第19條等有關保全處分規定之適用。
二、本件聲請意旨略以：債權人萬榮行銷股份有限公司聲請對伊強制執行，由法院對伊之薪資執行扣押，因伊受傷治療中且為中低收入戶，強制執行影響伊之基本生活及醫療支出，伊正評估聲請消債前置協商，爰聲請保全處分等語。
三、經查：聲請人並未向本院聲請更生或清算，有本院案件查詢清單、證明、 索引卡查詢-當事人姓名查詢在卷可稽，揆諸前揭說明，聲請人尚不得依消債條例第19條規定聲請保全處分。是聲請人聲請保全處分既無清算或更生事件可資從屬，從而，聲請人聲請停止對其財產所為之強制執行，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 林秀菊上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官