臺灣臺中地方法院民事裁定115年度消債更字第10號聲 請 人即 債務人 陳學莛即陳冠彣即陳威廷代 理 人 莊容安律師(法扶律師)相 對 人即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實相 對 人即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州相 對 人即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文相 對 人即 債權人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州相 對 人即 債權人 亞太普惠金融科技股份有限公司法定代理人 唐正峰相 對 人即 債權人 東元資融股份有限公司法定代理人 周佳琳相 對 人即 債權人 大方藝彩行銷顧問股份有限公司法定代理人 鄒奇男相 對 人即 債權人 信用通股份有限公司法定代理人 黃亮銓相 對 人即 債權人 創鉅有限合夥法定代理人 迪和股份有限公司
陳鳳龍相 對 人即 債權人 林浤復即上宸當舖相 對 人即 債權人 仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條定有明文。衡以消債條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程式清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以其所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許之。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。
二、聲請人即債務人（下稱聲請人）聲請意旨略以：其財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同）1,953,950元，前曾聲請與債權人調解不成立。伊目前平均每月收入約8至9萬元（含正職及兼職），扣除自己必要生活費用後，實不足以清償債務；又其包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：㈠本件聲請人負有1,953,950元之無擔保或無優先權之債務，且
前曾依消債條例規定向本院聲請調解，調解不成立等情，有其提出之債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書為據，並有本院113年度司消債調字第508號消債調解卷宗可稽，且有部分債權人之民事陳報狀附卷可查，是聲請人前開主張，堪認屬實。
㈡聲請人收入狀況：
聲請人於本院115年6月22日訊問時表示：其現擔任護理師，平均收入約6至7萬元，另有兼職工作，加計後平均每月收入約8至9萬元等語，業據其提出114年度綜合所得稅電子結算收執聯、108年至112年之綜合所得稅各類所得資料清單附卷可憑。依聲請人所提出之年度綜合所得稅資料及本院依職權調取之稅務T-Road資訊連結查詢結果計算，聲請人於113年之平均月收入為86,874元、114年之平均月收入為88,782元，故本院認應以87,828元作為聲請人目前清償能力之依據。
㈢聲請人每月必要生活費用：
聲請人於本院前開訊問時表示：其以臺中市政府公告之每人每月最低生活費標準1.2倍即19,717元計算必要生活支出等語。查，聲請人前開主張，核與消債條例第64條之2第1項規定相符，從而，聲請人以19,717元列計每月必要生活費用，堪予採認。
㈣綜上所述，本件以聲請人每月收入87,828元，扣除每月必要
生活費用19,717元，每月尚有68,111元可供支配，而本件債權人債權為1,953,950元，以聲請人上開每月可供支配餘額10分之9償還積欠之債務，約不到3年即可清償完畢【計算式：1,953,950元÷(68,111元x9/10)÷12月≒2.66年】。是聲請人雖主張其現在財產尚不足一次清償其所負債務，惟衡諸聲請人現年約30歲，且有穩定工作收入，距法定強制退休年齡仍有約35年之職業生涯可期，其尚有相當之工作能力，倘願意積極工作，甚可加速清償其所積欠之債務，是本件客觀上實難認有何不能清償債務或不能清償之虞之情事存在。至代理人雖主張本件有民間債務，會無上限加計利息，且聲請人因此受到騷擾而心生畏懼等語，惟依民法第205條之規定，利率超過週年16％之約定為無效，聲請人就超過部分之利息並無給付義務，且倘聲請人遇有上開情事，應另循適當之法律途徑處理，以免混淆更生程序之目的與功能。
四、綜上所述，本件聲請人依其收支、財產狀況及清償能力，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，且該欠缺又屬無從補正，依首揭法條規定及說明，自應駁回其更生之聲請，爰依消債條例第8條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 江文玉上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書記官 陳俐雅