臺灣臺中地方法院民事裁定115年度消債更字第464號聲請人(即債務人) 李柏霖代 理 人 莊容安律師(法扶)上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條分別定有明文。又所謂不能清償，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂不能清償之虞，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人有無清償能力，則須就其資產、勞力（技術）及信用等為總和判斷。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額為新臺幣（下同）195萬6306元，目前每月收入為3萬8200元，扣除每月支出1萬9717元，所剩餘額及目前名下財產已不足清償所積欠之債務總額，聲請人顯有不能清償之虞情形，又其包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向法院聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人曾與債權人銀行進行債務清理前置調解程序，惟協商
不成立等情，業據本院依職權調閱本院113年度司消債調字第401號調解卷宗核閱屬實。是以聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人固表達有償還意願，然聲請人每月工作收入3萬8200元
，扣除每月個人必要生活費用1萬9717元，尚有餘額1萬8483元可供清債務（計算式：3萬8200元－1萬9717元＝1萬8483元），故聲請人僅需約8年10月期間(計算式：195萬6306元÷1萬8483元≒106個月即8年10月)即得將債務清償完畢。而聲請人為87年次生，目前28歲，正值壯年，距離法定退休年齡65歲尚有37年工作期間，如聲請人努力提高收入，樽節支出不過度消費，並積極與債權人達成債務協商，聲請人並非不能於退休前將積欠之債務清理完畢，堪認聲請人現況並無消債條例第3條所定「不能清償或有不能清償之虞」情形。從而，聲請人主張其有不能清償債務之情事，洵非可採，其本件更生之聲請，即無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由。依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 廖聖民上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官