臺灣臺中地方法院民事裁定115年度消債更字第567號聲請人(即債務人) 陳竑凱即陳耿順上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按消費者債務清理條例所定更生或清算程序，係以債務人有不能清償債務或不能清償之虞者，始有適用餘地，此為消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條所明定。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。蓋債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己利益之際，亦應顧及對方利益，並考量債權債務在社會上之作用，本於誠實及信用之原則，行使債權及履行債務。是對於已陷入經濟上困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中生存，將衍生嚴重社會問題，難以維持安定之社會經濟秩序，為兼顧債權人、債務人雙方利益，對陷於經濟上困境之消費者，允其於消費者債務清理條例施行後，得選擇以重建型之更生程序或清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展。就更生程序而言，其主要功能為「債權人及債務人進行協商，以找出既能維持債務人基本生活，又能使債權人之債權獲得最大滿足之債務清償方案」，故必債務人一方可預期之收入，扣除合理生活必要支出後，仍有賸餘資金可用以償還債務，方有進行更生程序之可能，若債務人完全無收入或其收入扣除合理生活必要支出後，已無賸餘資金讓債權人受償，或所餘資金不足以提出債權人可接受之更生方案，自不可能成立任何清償方案，進行更生程序亦失其意義。且按協商乃屬當事人自主協商解決債務之方法，債務人是否接受協商方案，自已考量自身之財務狀況及履行能力等各種狀況，協商成立者，債務人即應受其拘束，非有不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不得再聲請更生或清算。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額為新臺幣（下同）205萬8128元，聲請人前於民國103年間與最大債權金融機構玉山商業銀行股份有限公司達成協商，約定自103年19月起分110期，利率為6％之清償方案，惟經聲請人清償2期後，因收入不穩定，加上父親生病，才無力清償而毀諾，聲請人目前打零工，每月平均收入2萬8590元，扣除每月必要費用支出及扶養父親及未成年子1人，顯有不能清償之情形，又其包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向法院聲請更生等語。
三、經查：㈠本件聲請人對於金融機構負有205萬8128元之無擔保或無優先
權之債務，有債權人清冊為證。聲請人前於103年間與最大債權金融機構玉山商業銀行股份有限公司達成協商，約定自103年19月起分110期，利率為6％之清償方案，惟經聲請人清償2期而毀諾一節，業經聲請人陳報屬實，並有財團法人金融聯告徵信中心資料在卷可稽。聲請人雖以前詞認其毀諾非可歸責，惟無法舉證以實其所說，是聲請人於聲請時既已衡量其各種財務狀況及履行能力後始接受協商方案並成立協商，其嗣後竟僅履約2期率即毀諾，自非屬不可歸責於己之事由，致履行協商有困難者之情形。
㈡聲請人固表達有償還意願，然聲請人每月平均收入2萬8590元
，扣除每月必要費用支出1萬9292元，扶養父親費用6000元及未成年子1人扣除補助後之扶養費用8000元，已無餘額，聲請人亦極有可能因臨時性支出、物價調漲等因素而陷於入不敷出，而無法提出可履行之更生方案，自難認其確有具體之餘額可履行更生方案，而更生之目的在於聲請人一方有可預期之收入情況下，扣除合理生活必要支出後，仍有賸餘資金可用以償還債務，方有進行更生程序之可能。縱本院裁定准其開始更生，聲請人亦無法於更生程序中提出債權人可能接受之更生方案，而更生方案非同於清算，仍須依聲請人收入支出情形，訂定一合理可行之更生計畫，然依聲請人目前之情形，難認聲請人將來有履行更生方案之可能，自與更生之目的有違。
四、綜上所述，本件依聲請人主張之收入情形，經本院調查後，依其陳報之每月工作收入高於其個人之必要生活費用及分擔之扶養費用，難使本院相信倘若裁定其更生，於更生程序中有能力提出更生履行方案，而用以清償債務，是本件聲請人聲請更生並無實益，復無協商成立後，有不可歸責於己之事由，致履行有困難情事，依法不得再聲請更生，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院提出抗告（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 許馨云