臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度消債清字第166號聲 請 人即 債務人 蘇淑芬相 對 人即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 張志堅代 理 人 游淯婷相 對 人即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡明興相 對 人即 債權人 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 李瑞倉相 對 人即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明相 對 人即 債權人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育代 理 人 黃勝豐相 對 人即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州代 理 人 喬湘秦相 對 人即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞相 對 人即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪代 理 人 陳正欽相 對 人即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮相 對 人即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文上列當事人間因消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人即債務人蘇淑芬自中華民國115年5月12日16時起開始清算程序。
二、聲請人即債務人蘇淑芬在本件清算程序終止或終結前，應受如附件所示之生活限制。
三、本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第61條第1項定有明文。又按已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新臺幣（下同）1,200萬元時，法院應以裁定不認可更生方案；法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序。消債條例第63條第1項第5款、第65條第1項亦有明文。再按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1項所明定。
二、經查，本件聲請人即債務人（下稱債務人）前因有不能清償債務情事向本院聲請更生，經本院以113年度消債更字第268號裁定自民國114年2月3日16時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，經本院以114年度司執消債更字第99號更生事件受理，本院司法事務官於115年1月15日編造並公告債權表，聲請人無擔保及無優先權之本金及利息債務總額為14,610,378元，已逾1,200萬元，且該債權表經公告並通知債務人及全體債權人後，債務人及全體債權人均未對上開債權表提出異議而告確定；另債務人所提之更生方案，亦未依消債條例第60條規定獲得債權人會議之可決等情，有各債權人之陳報狀、消費者債務清理事件債權表等件在卷可稽，並經本院職權調取相關卷宗核閱無訛。是本件債務人之無擔保及無優先權之本金及利息債務總額已逾1,200萬元，揆諸前揭規定，自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件；此外，本件前經本院通知債權人、債務人就上情表示意見，債權人分別具狀表示同意轉為清算程序或無意見，債務人則未表意見等情，有債權人之陳報狀、本院收文及收狀資料查詢清單附卷可憑，爰依前揭規定，裁定如主文第1項所示。
三、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消費者債務清理條例第89條第1項定有明文。本件債務人業經本院依首揭規定裁定開始清算程序，爰另依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債務人之生活程度如主文第2項。
四、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費者債務清理條例第16條第1項前段定有明定，爰併裁定如主文第3項。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 江文玉上為正本係照原本作成如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元；關於開始清算及命司法事務官進行清算程序部分，不得抗告。
本裁定已於115年5月12日公告。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書記官 許家齡附件：清算債務人之生活限制准許清算之債務人，在本件清算程序終止或終結前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但債務人能提出確實證據證明因工作所需且未因此減少債權人受償金額者，不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、其他經本院限制之行為。