臺灣臺中地方法院民事裁定115年度聲字第24號聲 請 人 陳亭竹相 對 人 臺中市廣告服務業職業工會法定代理人 廖政賢上列當事人間聲請證據保全事件，本院裁定如下：
主 文准命相對人就所持有於民國115年1月14日下午1時至5時止，在臺中市○區○○路○段000號13樓會館內，召開臨時理事會之會議室內及進出會議室動線之監視器影音檔案，儲存至光碟片後，函送本院之方式予以證據保全。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國115年1月14日在臺中市○區○○路○段000號13樓會館內，召開程序違法、未充分通知且未依法附上議程書之臨時理事會（下稱系爭臨時理事會），已涉及會議召集程序是否侵權、合法、相關紀錄及決議是否無效，影響聲請人理事職務行使暨相對人全體會員權益，爰聲請保全如下之證據：㈠115年1月14日下午1時至5時間，系爭臨時理事會召開會議室及相關開會空間（含進出動線）之8隻監視錄影器影音檔案。㈡114年12月30日上午10時30分至下午2時30分間，涉及聲請人申辦勞工退休業務受阻撓之辦公室監視錄影器影音檔案（已拷貝至今未交付）。㈢115年1月6日至115年1月14日與本案相關之兩個工會公務群組時間軸內對話紀錄。㈣114年12月29日至114年12月31日期間，工會公務電話（04）0000-0000/0000-0000/0000-0000及相關人員之通聯記錄（通話時間、對象及紀錄資料）等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。民事訴訟法第368條第1項定有明文。又保全證據之聲請，應表明並釋明他造當事人、應保全之證據、依該證據應證之事實、應保全證據之理由。民事訴訟法第370條亦定有明文。另民事訴訟法第368條第1項所謂滅失，即毀滅喪失之意，至所謂證據有礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者。再依同法第370條第2項、第284條之規定，關於應保全證據之理由，應提出得即時調查之證據釋明之，使法院信其主張為真實。又聲請保全證據釋明之欠缺，非屬民事訴訟法第121條所定書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正（最高法院99年度台抗字第188號裁定參照）。
三、經查：㈠聲請人主張相對人於上揭時、地召開之系爭臨時理事會，涉
及召集程序違法，決議是否無效等情，業據其提出臺中樹仔腳郵局存證號碼4、13、14號存證信函、勞工局收文通知及通聯記錄為證。足認聲請人已釋明該等監視器影音檔案之應證事實。又監視器影音內容，囿於儲存設備記憶體容量之限制，通常於經過一定時間後即予消除或覆蓋，且電磁紀錄具有易於刪除、變造、隱匿之特性，如不及時保存，該證據即可能滅失或難以使用，堪認聲請人亦已釋明應保全該證據之理由。從而，聲請人就上開影音檔案聲請保全證據，於法即無不合，本院爰准命相對人將上開監視器影音檔案，儲存至光碟片後，函送本院之方式予以證據保全。
㈡至聲請人聲請保全證據㈠相關開會空間、㈡、㈢、㈣部分，範圍
尚非明確特定，聲請人復未就上開證據之原因事實，與系爭臨時理事會之關聯性、應證之事實、有何證據保全之理由，提出其他得即時調查之證據，可使本院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此，本院亦無裁定限期命其補正之必要。揆諸前揭說明，聲請人既未釋明上開資料有何證據保全之理由，其聲請此部分保全證據，即屬無從准許，應予駁回。
四、本件之程序費用，應先由聲請人預納；如將來聲請人提起訴訟，依民事訴訟法第376條之規定，該費用應作為訴訟費用之一部定其負擔，如將來聲請人不提起訴訟，則該費用當然由聲請人負擔，於此毋庸裁定命由何造負擔，併予敘明。
五、依民事訴訟法第371條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
本裁定主文第1項准許保全證據部分，不得聲明不服。如不服本裁定主文第2項駁回保全證據之裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 唐振鐙