臺灣臺中地方法院民事裁定115年度聲字第288號聲 請 人 陳宥任上列聲請人因與相對人鄧羽芳間請求損害賠償(侵害配偶身分法益)事件（本院115年度訴字第2096號），聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人為配偶關係，詎相對人自民國115年4月27日起至同年6月24日止，不時與第三人陳緯澤以手機互相傳送曖昧訊息及影像(下稱系爭電磁紀錄)，已逾一般男女正常交往之分際，因相對人就其持用手機隨時有將系爭電磁紀錄銷毀或刪除之可能，如不予以保全，恐有滅失之虞，爰依法聲請保全證據等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，自無聲請保全證據之必要(最高法院115年度台抗字第42號、114年度台抗字第644號裁定意旨參照)。又聲請保全證據，應就保全證據之理由即上開證據保全之原因，提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第368條第1項、第370條第2項、第284條定有明文。
三、本件聲請人以侵害配偶權為由，請求相對人與第三人陳緯澤連帶負損害賠償責任，經本院以115年度訴字第2096號受理，業據本院調取該案卷宗核閱屬實，則兩造間之本案訴訟，既已繫屬於法院且得以實質審理，就確定事、物之現狀一節，已達於隨時可調查之程度，且聲請意旨主張系爭電磁紀錄為相對人持有，該等資料為認定相對人侵害其配偶權之重要證據，日後恐有證據滅失之虞，爰聲請保全上開證據等情，惟聲請人未提出任何得即時調查之客觀證據以釋明之，自難徒憑聲請人之主觀臆測，而認其已釋明該等證據有滅失之虞。從而，本件保全證據之聲請，核與民事訴訟法第368條第1項規定不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第371條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 林佩萱