臺灣臺中地方法院民事裁定115年度聲字第4號聲 請 人 陳文議訴訟代理人 董佳政律師相 對 人 林小喬上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣23萬4,000元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第202363號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院114年度訴字第3558號塗銷抵押權登記等事件判決確定，或因和解、調解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：坐落臺中市○○區○○段000地號土地及其上同段158建號建物（下合稱系爭不動產）原為聲請人之母即訴外人楊月娥所有，而楊月娥死亡後，於民國113年9月9日以繼承為登記原因登記為原告所有。嗣相對人以本院114年度司拍字第206號拍賣抵押物裁定（下稱系爭拍賣抵押物裁定）為執行名義，向本院聲請對聲請人所有之系爭不動產為強制執行，現由本院以114年度司執字第202363號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人業以訴外人楊月娥與相對人間無債權債務關係為由，對相對人提起塗銷抵押權登記等訴訟，經本院以114年度訴字第3558號事件（下稱系爭訴訟事件）審理中，倘系爭不動產遭拍賣，勢難回復原狀，故有停止執行之必要。為此聲請人願供擔保，請准於系爭訴訟事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解有繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按抵押人對法院許可拍賣抵押物之裁定，主張有不得強制執行之事由而提起訴訟時，得依法聲請停止執行。依舉輕明重之法理，抵押人如以許可執行裁定成立前之實體事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，抵押人自得依強制執行法第18條第2項之規定，聲請為停止執行之裁定。又法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度台抗字第325號裁定參照）。
三、經查：㈠相對人以系爭拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請對系爭不動
產為強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，尚未終結，而聲請人已向本院提起塗銷抵押權登記等訴，經本院以系爭訴訟事件受理等情，業據本院依職權調取系爭執行事件及系爭訴訟事件卷宗查核屬實。觀諸聲請人提起之本案訴訟，未見有明顯不合法、無理由而應逕予駁回之處。且系爭不動產倘經拍賣，確實難以回復原狀，而有害於聲請人，聲請人願供擔保聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項之要件相符。故聲請人聲請於本案訴訟終結確定前，停止系爭強制執行程序，應予准許。
㈡本院審酌相對人聲請強制執行之債權金額為104萬元（即債權
本金100萬元、違約金2萬元及債務不履行之賠償金2萬元），有民事強制執行聲請狀在卷可查，是相對人因本件停止執行所受之損害，自得以其未能即時受償104萬元所生之利息為估算依據。又系爭訴訟事件之訴訟標的價額業經本院核定為120萬元，非屬得上訴第三審之事件，參酌司法院公布之各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二審審判案件之期限分別為2年、2年6月，預估系爭訴訟事件將來審理期間約為4年6月，則相對人因停止執行可能受有之損害，為其於上開期間因未能即時受償上開104萬元債權按法定週年利率5％計算之利息損害23萬4,000元（計算式：104萬元×5％×4.5年＝23萬4,000元），是本院認聲請人所應供之擔保金額，以23萬4,000元為適當。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
民事第一庭 法 官 黃志婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 張哲豪