臺灣臺中地方法院民事裁定115年度護字第19號聲 請 人 臺中市政府社會局法定代理人 廖靜芝受安置人 B875 （真實姓名住居所詳卷）法定代理人 B875F （真實姓名住居所詳卷）關 係 人 B875M （真實姓名住居所詳卷）上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文准將受安置人A003自民國115年1月20日起，延長安置3個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人A003（真實姓名年籍詳卷，下稱受安置人）為未滿12歲之兒童(由其法定代理人B795-F（真實姓名年籍均詳卷）行使負擔受安置人權利義務)。A003F於民國114年7月17日上午8時許致電聲請人西屯區家庭福利服務中心揚言攜受安置人一起自殺，該中心社工聯繫欲確認受安置人安全狀態及去向，A003F規避社工接觸並謊稱受安置人並未在身邊，且不願意透露自身所在地，故報警協尋受安置人及A003F。A003F單親監護照顧受安置人，非首次揚言殺子自殺，過往習以情緒勒索方式與受安置人生母A003M溝通，此次因積欠多筆房租於114年7月16日遭房東驅離，故受安置人及A003F無家可歸，於114年7月17日凌晨於公園及便利超商等地遊蕩且未進食飢餓，致使受安置人至派出所尋求員警協助提供食物。A003F工作收入不穩定且理財觀念不佳，導致受安置人常三餐不濟，且繳不出房租遭房東驅離後無住所，並於114年7月17日向社工揚言殺子自殺，聲請人家防中心社工於114年7月17日與A003F討論安全計畫未果，過程中A003F情緒不穩定，認為有能力自行照顧受安置人，不願意將受安置人交由A003M照顧以確保安全，且自身家屬皆不願意協助照顧受安置人，經聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第56條之規定，緊急安置受安置人於適當場所，並經本院裁定繼續、延長安置在案。聲請人己於114年8月26日首次召開家庭協商照顧會議，邀請法定代理人A003F及A003M共同討論法定代理人尚需參與相關課程，並同時評估法定代理人A003F親職教養能力是否提升，等經濟穩定再評估受安置人返家妥適性。另A003M已至法院聲請爭取受安置人監護權。當事人安置期間，聲請人多次關心受安置人面對法定代理人A003F之身心概況及是否進行親子會面一事，然受安置人對法定代理人A003F仍情緒反應及恐懼情緒，並拒絕與法定代理人A003F會面，基於兒少安全保護與維護最佳利益，並提供法定代理人A003F家庭處遇及親職教養能力之提升，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人延長安置3個月等語。
二、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、姓名對照表、戶政個人資料查詢作業資料、本院114年度護字第514號民事裁定影本等件為證。本院審酌受安置人年紀尚幼，缺乏自主照顧及獨力生活之能力，法定代理人之身心狀況、照顧能力及工作穩定度尚待評估，復無其他親屬或適當之人可照顧受安置人，且受安置人亦同意接受安置，有表達意願書在卷可按，因認依目前狀況，受安置之原因尚未消滅，為提供受安置人較為安全之生活環境及妥適之照顧，以維護受安置人受照顧之權益及最佳利益，認應繼續安置受安置人，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，核無不合，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 張雅如