臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度護字第38號聲 請 人 臺中市政府社會局法定代理人 廖靜芝受安置人 P779 （姓名年籍住所詳卷，現受安置中）法定代理人 P779M （姓名年籍住所詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人自民國115年1月30日起延長安置參個月。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：
(一)受安置人為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表），由法定代理人A003M行使監護事宜、提供養育照顧。受安置人A003分别於110年6月2日、110年10月26日遭通報與其繼姊遭受安置人之繼父不當責打，致兩人臉部及腿部有瘀青傷勢，經雲林縣社工於110年10月27日與法定代理人A003M討論相關安全計畫，法定代理人A003M表示因為恐懼受安置人A003繼父，故在受安置人A003繼父責打受安置人A003時不敢出面阻止，評估家中無保護因子，故於110年10月27日由雲林縣政府緊急安置受安置人A003。
(二)於延長安置期間，受安置人A003由機構協助提供日常生活照顧，但因受安置人A003偷竊議題嚴重，且易生氣而與他人起衝突，並有頂撞師長的狀況發生，機構目前已有協助安排心理諮商介入，以處理受安置人A003的行為議題。但因目前僅進行一次，成效仍有待觀察。法定代理人A003M申請親子會面狀況不穩定，亦有發生當天臨時取消的情形，且因法定代理人A003M搬遷回臺中市居住，故目前仍未安排受安置人A003漸進式返家，難以評估受安置人A003返家的適切性。另法定代理人A003M有意接回案繼弟照顧，然案家現住處僅一間卧室，內擺放一張雙人及一單人床軟墊，若受安置人A003及其繼弟搬回家，臥室空間恐有重新規劃之必要性。故案家居住空間規劃、經濟、法定代理人A003M及其同居人照顧教相仍有待評估確認。為維護受安置人A003受照顧之權益及最佳利益，提供受安置人A003必要之保護與照顧，爰依兒童福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定受安置人A003延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押、被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出戶籍謄本、臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、兒童及少年保護案件被害人代號與真實姓名對照表、本院114年度護字第378號、第551號裁定為證，自堪信為真實。固然，受安置人明確表明不同意接受安置等語，然本院審酌依目前狀況，受安置之原因尚未消滅，為維護受安置人受照顧之權益及最佳利益，聲請人聲請延長安置受安置人，於法核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 林書伃